Jefe Rojo

Ser español no es ser nacionalista español.

2010-10-31T15:12:00.000-07:00

Ya lo entiendo!!!, has leído que nos declaramos españoles, catalanes y constitucionalistas y has dicho, para qué seguir,.... son fachas.

Y tu me acusas de ser facha?, facha, amigo mío, eres Tú.

Dedicado a un anónimo que nos llamó fachas asegurando que lo comprobó al empezar a leer nuestro programa y qué con lo poco que leyó, ya tenía bastante para aplicar el calificativo.

Ser español no es ser nacionalista español, como ser francés tampoco es ser nacionalista francés, ahora, para ser catalán, según los ingenieros sociales que falsean la historia y fabrican un país imaginario, se ha de ser nacionalista.

Es evidente que C’s- Ciudadanos, no és nacionalista, ocupamos un espacio de centroizquierda abandonado por el PSC, pero por supuesto, que pertenecemos a la diversa nación española.

La diferencia entre un español, y un español nacionalista, es que el primero, el español a secas, no hace política nacionalista sólo para los suyos, sino política que sea beneficiosa para todos los ciudadanos del Estado-Nación, o para Estado Autonómico. El segundo, sólo hace política nacionalista exclusivamente para sus votantes, excluyendo al resto de ciudadanos. Esto és, en el espectro político catalán lo que hacen la mayoría de partidos catalanes en el govern envueltos en la manta nacionalista que los protege.

Nuestro programa, progresista, dentro del liberalismo igualitario y la socialdemocracia, fue copiado literalmente, letra por letra, por el PSOE canario, provocando la dimisión de su responsable.

A los pijos progresistas etiquetados de izquierda nacionalista catalana, no les motiva la igualdad de oportunidades, derechos y obligaciones de los ciudadanos del planeta, ni la
solidaridad entre trabajadores y su lucha común internacional, ni la libertad de elegir, sólo les importa los derechos de un pedazo de tierra en la que creen que algún día se reencarnará en ella el paraíso terrenal. Mientras, los ayatolas que les venden el paraíso viven como jeques y reyes.

La unión de ciudadanos en pos de una evolución social más justa e igualitaria en España, es imposible mientras estemos divididos desde las clases más humildes por identidades nacionalistas excluyentes del resto de ciudadanos españoles.

Sólo un demente o, un verdadero intolerante, puede llamarnos fachas por ser españoles, catalanes y constitucionalistas.

Las tres mentiras de Barcelona

2010-06-02T18:03:00.000-07:00

Barcelona ha acabado por asemejarse a muchos de sus restaurantes, que emplean más talento en bautizar los platos que en cocinarlos
Entre el arsenal de mitos, tres han abastecido a la ciudad hasta el empacho. Todos ellos convenientemente alentados desde las instituciones, como es normal (…): la Barcelona resistente, (…) la ciudad rebelde, [y] (…) el más importante, la identidad (…). Los tres mitos se sellan debidamente con una operación de fondo: la reescritura de la historia.

La exposición Fent Barcelona costó 80.000 euros. Su promoción, 237.000. Un singular modo de hacer un pan con unas tortas que me recuerda un chiste del genial Perich: “Para poder construir la torre Eiffel fue preciso elevar antes un andamio metálico de mayor altura. Los elevados costes de dicho andamio arruinaron a los constructores y la torre no pudo elevarse nunca; ni siquiera se pudo derribar la estructura metálica. Pues bien, ese andamio es lo que en la actualidad se admira como si fuera la torre Eiffel.”

Barcelona ha acabado por asemejarse a muchos de sus restaurantes, que emplean más talento en bautizar los platos que en cocinarlos. En otro tiempo ese proceder era cosa del comercio ambulante, de chamarileros que sacan lustre a la parte visible del género a la espera de rematar rápido el negocio y salir corriendo antes de que el cliente tenga ocasión de tasarlo, el tente mientras cobro. Pero los tiempos cambian y, hoy, el tráfico de sueños se ha convertido en una industria con poses muy dignas, incluso dispone de su propio cuerpo doctrinal: la publicidad no nos informa de un producto, de para que sirve esto o aquello, sino de un modo de vida. Ahí es nada. El atrezzo convertido en el argumento de la obra.

Barcelona parece cada vez más un decorado de Barcelona. Si uno fuera un filósofo francés, se preguntaría si existe Barcelona. Entiéndase, no quiero entonar la enésima tarantela sobre la ciudad perdida, esa obscena cháchara que llevó a unos cuantos letraheridos, con pose de Baudelaire o de Gide, a defender la roña de la ciudad preolímpica. Una ciudad que, eso sí, sólo visitaban a horas convenidas, antes de retirarse, Balmes arriba, hacia otras calles en las que no faltaban la luz ni las condiciones higiénicas. Parecían lamentar que los que por allí vivíamos no congeláramos nuestra cochambre para que ellos pudieran mercadear de la peor manera con el sexo y los sueños de los vecinos más derrotados de la ciudad. Se habían inventado una Barcelona, canalla y maldita, y no querían que les estropearan el juguete. Fantasías de niños bien a cuenta de la miseria ajena.

Aquella ciudad está muerta y bien muerta, y el que quiera ver monos que se vaya al parque. Pero también por aquellos años olímpicos, empezó a manifestarse lo que ahora parece imponerse: el énfasis en la cosmética. Si no se podía acabar con el lado oscuro, mejor componer el gesto y adornarse. Y la ciudad se entregó al fantaseo. A mentirse. La operación no fue ajena a la extensión de un virus nacionalista que acabó por afectar a todos los tejidos de su vida social y que Félix de Azúa glosó en un memorable artículo en El País, Barcelona es el Titanic. Es sabido que ese virus, para desarrollarse, necesita de los mitos. Entre el arsenal de mitos, tres han abastecido a la ciudad hasta el empacho. Todos ellos convenientemente alentados desde las instituciones, como es normal.

El primero, la Barcelona resistente. La nuestra sería una ciudad republicana que sobrevivió al franquismo sin dejarse contaminar por él. Una verdad a medias, es decir, una falsedad. Por los diarios de Azaña sabemos que la lealtad de los barceloneses con la República no resultó conmovedora. Y, desde luego, entre las clases dominantes a Franco se lo recibió, por lo menos, con alivio. Sin ir más lejos, la familia Maragall recibió con algo parecido al entusiasmo “la liberación de Barcelona”, según nos enteramos el pasado verano. Nada que debiera sorprendernos. La reciente biografía de Martí de Riquer nos confirma lo que nos resistíamos a ver en las fotos de los días aciagos: muchos barceloneses salieron a la calle a recibir a las tropas de Franco. No todos estaban allí a punta de pistola. Sin duda, había miedo y fatiga y muchos habían emprendido el camino del exilio. Pero de lo que no cabe duda es que no hubo resistencia. Para la exacta historia del mundo, Madrid, con toda justicia, sería la ciudad de la resistencia antifascista.

El segundo mito, la ciudad rebelde. Con frecuencia, nuestra ciudad aparece como una suerte de reserva espiritual de mayo del 68. Basta con ver las manifestaciones pacifistas o antiglobalización. Seguramente, bien contadas, las cifras no son las que se dicen, pero nadie puede discutir que, en proporción a la población, deben estar entre las más concurridas del mundo. Eso seguro. Sin embargo, hay algo irreal en esas congregaciones, casi todas ellas por las causas más justas. Y es que parecen más ornamento que, si se permite la expresión, genuino instinto de rebelión. Una sospecha que se vio confirmada el verano, el maldito verano, del 2007, el del apagón y de la crisis de cercanías. Miles de ciudadanos vieron como de un día para otro su jornada laboral real aumentaba tres o cuatro otras. Y no pasó nada. Los trabajadores de la no hace tanto llamada ciudad roja se tragaron sin rechistar un retroceso de más de un siglo de conquistas laborales. Nadie levantó la voz. Y eso que, a diferencia de lo que sucedía con las otras manifestaciones, los responsables de sus males no andaban lejos y, desde luego, temían mucho más que Bush lo que los barceloneses pudiéramos hacer.

El tercer mito, el más importante, la identidad. Vaya por delante que la identidad es cosa de poco mérito. No hay nadie sin identidad y todos la tenemos sin esfuerzo. No se conquista, no se busca o alienta. La idea, por lo demás, no es clara. En todo caso, sea lo que sea la identidad, parece que tiene que ver con lo que perdura, con lo que se mantiene, con lo que no cambia o se diluye. Cuanto mayor la mezcla o la mudanza, menos estable es la identidad. Por eso, la identidad se muestra menos cambiante en aquellas ciudades en las que las gentes se van. Los estudios sobre apellidos, que nos dicen mucho de las filiaciones y las idas y venidas de las gentes, muestran que Lugo y Huesca son las ciudades españolas con una identidad más genuina. Previsible, de allí se van casi todos y no llega nadie. Esos mismos estudios nos muestran que Madrid y Barcelona son las ciudades que mejor sintetizan lo que podría ser una maqueta de España, un resumen decantado de sus gentes, algo igualmente previsible.

Claro que hay una diferencia, la lengua. Algo importante, pero sin exagerar. Y sobre todo, sin mentiras. Según la encuesta más reciente, un 31,9% de barceloneses del área metropolitana tiene el catalán como lengua materna y un 61,5% el castellano. Casi el doble. El castellano es la lengua mayoritaria y común de los barceloneses. Esa es nuestra realidad, más o menos bilingüe, y, por ende, nuestra identidad. Pero no es esa la que se invoca y la que se recrea desde las instituciones, la que se finge. Basta con echar una mirada a las páginas del Ayuntamiento, a su publicidad, a sus comunicaciones. O a nuestra televisión, a BTV, que informa sobre la ciudad en veinte lenguas, entre las que no incluye la de la mayoría de los barceloneses. Y de los emigrantes, por cierto, a esos mismos a los que apela para justificar ese Babel. A su identidad, claro. Sería bueno saber de quién exactamente. Otro modo de engañarnos.

Los tres mitos se sellan debidamente con una operación de fondo: la reescritura de la historia. Para muestra, la fuente de la que procede la información sobre Maragall, sus memorias, Pasqual Maragall: el hombre y el político, escrito por Esther Tusquets y Mercedes Vilanova. Procede, hay que precisar, no de la edición publicada, a la que faltan veinte páginas, sino de la integra, cuyos 20.000 ejemplares hubo que destruir por las presiones de la familia Maragall. Una familia como todas, o casi todas, pero con el suficiente poder intimidatorio para conseguir su objetivo. En el entretanto, en un entretanto que ya lleva varios años en circulación, desde el poder político, en la presidencia del anterior gobierno de la Generalitat y en la actual consejería, no ha habido día en el que no se les llenara la boca a los hermanos Maragall, y a los demás se nos vaciara el presupuesto, a cuenta de recuperar la memoria histórica. Hasta ahora mismo. Hace apenas dos días Pascual Maragall estaba en primera fila en el acto de apoyo al juez Garzón, en la Universidad de Barcelona, en el que, al grito de “no nos callarán”, se criticó a “quienes pretenden borrar la memoria del franquismo”. Asombrosamente allí nadie precisó exactamente quién era el sujeto culpable de tales males ¡Con lo fácil que tenían mencionar al menos algún nombre!

No resultará sencillo desandar ese camino. La fantasía crea adicción y resulta complicado apearse de la impostura. Mala cosa porque, con facilidad, se acaba en el esperpento. Y si hay algo que no debe perderse es el sentido del ridículo. Un primer paso en la terapia consistiría en mirarse al espejo sin hacernos trampas, sin afeites. A nosotros no nos quedará ni el consuelo del andamio.

Félix Ovejero Lucas

Félix de Azúa: 'Veloz progreso hacia el pasado'

2009-12-21T11:44:00.000-08:00

Uno de los muchos vizcaínos huidos de la represión política vascongada y que vive en Cataluña desde hace 30 años me contaba la semana pasada lo siguiente. Tiene él un amigo, excelente profesional y persona bien situada, que adolece de un profundo sentimiento nacional y es separatista desde sus años universitarios. Ello no ha impedido en ningún momento que se lleve bien con el vasco, persona más bien escaldada en ese terreno y poco dada a la expansión patriótica. Sin embargo, según me dijo, el tono de las conversaciones ha ido variando a lo largo de este año que ahora termina. En su último encuentro, el educado ciudadano catalán le había dicho con gesto ufano que la independencia sería inevitable en un plazo de seis años y que tal era el cálculo de los partidos nacionalistas, no sólo los fanáticos y el de la derecha católica, sino también buena parte de los socialistas catalanes acomodados. Mi amigo tragó saliva y le preguntó si había planes, también, para ellos. “¿Para quiénes?”, preguntó el separatista. “Para los españoles que vivimos en Cataluña”. “¡Oh, por supuesto! Tendréis 20 años para elegir”. Mi amigo insistió, con una sonrisa, sobre qué era lo que tendría que elegir. Su colega dejó escapar una alegre carcajada, le dio unas palmaditas en el hombro y se fue hacia otra mesa.

Hay en Cataluña una masa significativa, quizás en este momento en torno al 20% de la población, que piensa muy seriamente como el caballero separatista y ocupa lugares estratégicos del sistema económico, mediático y político catalán. La cifra se ha multiplicado durante el Gobierno de Zapatero, precisamente por lo comprensivo que ha sido con las exigencias separatistas. Como saben bien quienes han conocido las peores etapas vascas, las concesiones sólo sirven para estimular las exigencias porque siempre se interpretan como debilidad. La consigna nacionalista dice que fue la intransigencia de Aznar lo que multiplicó a los separatistas, pero lo cierto es que ha sido Zapatero quien ha construido a Montilla y con Montilla llegaron los referéndums soberanistas. ¿Que no son vinculantes y que no llevan a ningún sitio? ¡Menuda simpleza! La política pública (otra cosa son los negocios subterráneos) es exclusivamente mediática y para los medios nacionalistas (que aquí son (casi) todos) Cataluña ya se ha volcado en la secesión.

Lo peligroso de la independencia no es el hecho en sí. ¿A quién le importa que de la noche a la mañana aparezcan en el mapa Macedonia, Croacia o Kosovo? Lo inquietante es el tipo de poder que se instala en esos reductos. Las “nacionalidades” de nueva creación son productos etiquetados con el sueño de una idealización, y el peso de su publicidad (en ausencia de guerra, las naciones se venden como mercancías) descansa sobre mitos o sobre sucesos que tuvieron lugar hace siglos. Como no puede ser de otro modo, los nacionalismos son muy conservadores, están anclados en el pasado y tienen una sólida base burguesa. Cada paso hacia la independencia trae consigo colosales negocios locales. Así es el nacionalismo franquista, el lepenismo francés, el de la Liga Norte o el de los xenófobos septentrionales. Nadie ha conocido jamás un nacionalismo obrero. Frente a esta evidencia, los separatistas suelen aducir el nacionalismo de las viejas colonias como Cuba o Argelia y sus derivados tipo Chávez. Me parece más prudente no pisar ese charco de sangre.

El neonacionalismo actual, como el catalán o el vasco, pertenece al conjunto de presiones derechistas que quieren acabar con los restos cívicos de la Transición. Es un regreso a la sociedad pre-democrática controlada por los poderes feudales regionales mediante la secular alianza del campesinado con la oligarquía. De ahí la importancia que tiene entre los separatistas la palabra “pueblo” y la escasa atención que dan al término de “ciudadano”. De ahí también la constante animización mágica del catastro, “Cataluña exige, Cataluña ha dicho, Cataluña ha decidido…”, o la obsesión con el folklore inventado por las élites regionalistas del romanticismo. Y no es de extrañar que el primer referéndum independentista del pasado domingo se celebrara en un pueblo de 120 habitantes. Su independencia es ontológica, o sea, no tiene remedio. Es el símbolo supremo de la nación añorada: agraria, montañesa, minúscula, la puede gestionar un párroco.

Ahora bien, la independencia real, lo que suele denotarse con el término “soberanía” que tanto usan los nacionalistas catalanes, significa asumir la plena capacidad legal para declarar el estado de excepción, según la clásica definición de Carl Schmitt. Son muy recomendables las reflexiones de Giorgio Agamben comentando a Walter Benjamin sobre este punto en el recién traducido El poder del pensamiento (Anagrama). Suspender la legalidad vigente de modo legítimo es lo propio del soberano, sea éste una persona o una institución. De hecho, los nacionalistas de Montilla ya están legalizando a toda prisa un Tribunal Constitucional catalán para cuando suspendan la Constitución española. No sabemos, de todos modos, si estos soberanistas están dispuestos a plantear el estado de excepción prescindiendo de un Ejército de respaldo y contando tan sólo con la presión mediática y económica. Se han dado escisiones pacíficas, como la de la nación llamada Eslovaquia, y es posible que un proceso semejante pueda aplicarse en el futuro a Chipre para separar a turcos de helenos, pero creo dudoso que sirva para España, aunque sólo sea porque en otras regiones hay un nacionalismo español tan radical como el catalán o el vasco y de similar ideología. Es cierto que está permanentemente controlado y apenas representa peligro alguno, pero dudo de que se quede sentado mirando la tele cuando se le arranque una cuarta parte de lo que él considera que es su nación.

En cambio, el caso vasco lleva camino de emprender otro derrotero mediático a partir de la expulsión del PNV de los resortes económicos del Gobierno autonómico, aunque no de todos. Allí, los socialistas han tomado una posición coherente con la tradición de la izquierda europea y, de momento, mucha gente respira aliviada por primera vez desde hace medio siglo. La peculiaridad del caso catalán es que el partido socialista (que escribe su logo con esta grafía: psC para subrayar que son más catalanes que socialistas) era el órgano que debía corregir la deriva conservadora, constituida en verdad como un movimiento nacional en consonancia con la herencia rural y oligárquica del nacionalismo catalán. Sin embargo, y contra toda la herencia ilustrada, progresista o revolucionaria del partido, los socialistas catalanes (en realidad, tan sólo su acomodada cúpula dirigente) han asumido en los últimos cinco años los mitos del nacionalismo conservador y rural, su lenguaje se ha vuelto casi exclusivamente sentimental y apenas se distingue del de sus socios separatistas.

Este giro derechista del socialismo catalán, no obstante, parece compartido por el Gobierno de Zapatero, cuya errática e improvisada política va deslizándose paulatinamente hacia posiciones de una irracionalidad incompatible con la experiencia del socialismo europeo. Un populismo, una obsesión por el espectáculo, una cerrazón sectaria, una frivolidad moral, que han otorgado fuerza inesperada a las oligarquías regionales sin obtener absolutamente nada a cambio. Este periodo de gobierno socialista se cerrará con tan sólo dos leyes que puedan considerarse más o menos progresistas: la que permite el aborto de las adolescentes sin permiso paterno y la que concede el matrimonio a las parejas homosexuales. Las pérdidas, como es evidente, tienen otro monto. El balance es desolador.

Quién nos iba a decir a quienes fuimos votantes del socialismo catalán que algún día sentiríamos envidia del País Vasco. Y quién nos había de decir que serían los socialistas catalanes quienes precipitarían en el descrédito al socialismo español.

Félix de Azúa .

El Pesebre Catalán y C's-Ciutadans

2009-11-03T22:17:00.000-08:00

Después de una larga reflexión, no ideológica, sino de afinidad con la opción política a la que he estado apoyando desde antes de su fundación, sigo militando, como todo el mundo sabe, en Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, a pesar del grave error de alianzas en las europeas.

Como todo el mundo sabe,la cosa Nostra catalanista ha convertido en su pesebre particular el territorio catalán, y a sus ciudadanos. Lugar donde roban el dinero público, expropian por dos duros, -St. Coloma- e imponen multas claramente recaudatorias -80Km/h - o de represión lingüística al 60% de ciudadanos catalanes hispanohablantes, y al que no acepta su visión de la realidad catalana, con la exclusión social. Los Capos: el Govern Catalá, reparte el pastel entre los amigos de la Familia, con estudios de informes surrealistas muy bien pagados o, a base de subvenciones desproporcionadas que usan para desviar el dinero a otros asuntos identitarios, -Omnium Cultural, Palau de la Musica- o para enriquecer a los que están en el ajo catalanista –Millet-. Y al mismo tiempo, con los ciudadanos y asociaciones privadas que no son de cuerda, a golpe de subvención, crean un clientismo político que les sirve para ganar elecciones y mantener su feudo.

Como todo el mundo sabe, el llamado PUC, el transversal partido unificado catalanista compuesto por PSC-IC-ERC-CiU, unen sus diferencias para el fin común y último de la construcción de un país inventado por sus capos mafiosos y sus esbirros seudointelectuales. En esta indigna unión, está, desde los que se llaman a sí mismo como progresistas y de izquierdas, hasta la derecha catalanista más ultracatólica y más rancia. Por lo tanto, la izquierda internacionalista del socialismo democrático donde la verdadera patria son los ciudadanos del mundo, no existe en el umbral político catalán. Los que seguimos creyendo en las bases democráticas y universales del socialismo, no tenemos representación en su pesebre, nos llaman españolistas a modo de insulto, como si catalanista, por regla de tres, no fuera en ese caso también un insulto.

Como todo el mundo sabe, desde el punto de vista de la izquierda internacinalista, no nacionalista o antinacionalista, -como más les guste- no cabe apoyar nacionalismos tribales y feudales sólo basados en el uso de una lengua y orquestados por la elite dominante de ese lugar. Estos ciudadanos progresistas que apoyan a estos indignos representantes de la socialdemocracia, ya sean de PSC o IC, pasan sin darse cuenta a estar más en vilo por el sentir privado de sentirse del terruño, de si llevar un burro o un toro en el coche, que a estar por lo que dicen que son y votan; favorecer la igualdad, la solidaridad, y la libertad personal de ser; la evolución social a un mejor reparto de beneficios y de perdidas, control del uso del dinero público por los políticos; reformar la ley electoral para que no decidan siempre los mismos, etc. Los ciudadanos catalanes que se dicen de izquierdas, y que votan a partidos que llevan esa etiqueta sólo por explotar la tradicional pero ya pasada confrontación entre la izquierda y la derecha, han dejado de ser de izquierdas para convertirse simplemente en nacionalistas identitarios y excluyentes, lo contrario de lo que proclama el sentir socialista.

Como todo el mundo sabe, El PP, partido también agarrado a la partitocracia que gobierna España y contrario, como el PSOE, !cómo no¡ no es de extrañar, a la reforma electoral, baila, según el son que tocan. Son capaces de aprobar competencias para Pujol sobre la normalización lingüística y de presentar inconstitucionalidades a la norma al mismo tiempo. El PP se catalaniza según le conviene para ver si los Capos le dejan más parte del pastel. El PP se dice no nacionalista, pero todo el mundo sabe que en él hay un componente de nacionalismo español muy fuerte.

Llegado a este punto, la alternativa está clara:

Que la única fuerza política que contempla el socialismo democrático no nacionalista es C’s.

Que la única fuerza política de opción no nacionalista es C’s.

Que el ideario de C’s, además de no nacionalista sigue siendo liberal y progresista, dentro del espacio ideológico del socialismo democrático.

Que C’s contempla un programa de acciones políticas a considerar en un supuesto gobierno, más igualitario, regenerador, y constitucionalista que el del PSOE-PSC.

A todo ello, hay que añadir que C’s cuenta con tres escaños en el Parlament desde las anteriores elecciones y, por lo tanto, su voz ya es conocida a pesar de los intentos de silenciar su labor negando el espacio audiovisual básico para dar a conocer su voz, y opinión, en los medios de comunicación públicos.

Que nuestra verdadera lucha y motivo de existencia está aquí, en Cataluña. Que por eso tenemos que mantener nuestra presencia en el parlament; aquí és donde sentimos la discriminación por ser constitucionalista, por hablar castellano o pensar diferente a ellos.

Por todo ello sigo apoyando la única opción posible en Cataluña: C’s. De centroizquierda, progresista liberal y no nacionalista.

Javier Casas

Ave Benedictus XVI. ¡morituri te salutant¡

2009-04-19T07:59:00.000-07:00

El nacionalismo es de mal llevar con la discusión pública

2009-03-21T16:40:00.000-07:00

Les dejo con una parte del artículo, El fardo de la transición de Felix Ovejero, donde hace un esclarecedor análisis de nuestra democracia y, de la sociedad civil y política española, desde la transición hasta hoy, en un artículo no demasiado expenso y fácil de leer. Se puede leer entero, pinchando aquí.

La parte que he elegido para el post, trata sobre la imposibilidad que tienen los nacionalismos para vivir en sociedades democráticas libres, y su carencia de argumentos razonados, basados, esencialmente, en sentimientos privados.

Félix Ovejero Lucas

El nacionalismo es de mal llevar con la discusión pública, con la deliberación política. Por dos razones por lo menos. Por el territorio que pisa, la apelación a la emoción como principio de justificación, y por el ámbito de justicia que invoca, porque el interés general le trae al pairo, porque sólo le importa lo suyo y no lo oculta. Dos circunstancias que hacen imposible la exposición pública de razones.

En la estrategia nacionalista la apelación a la emoción cancela la posibilidad de las réplicas. El proceder nacionalista busca acondicionar la plaza pública de tal modo que asegure la preservación de un sentimiento de identidad que los nacionalistas atribuyen a todos los que viven cerca de ellos. Los ecosistemas sociales deben recrearse para que ellos puedan dar curso a su sentimiento de identidad. Para que ellos puedan “vivir en su propia lengua” los demás deben contestarles en su lengua. En el parecer de los nacionalistas, sus vecinos están obligados, si no a sentir lo que los nacionalistas, a actuar de tal modo que se asegure la preservación del sentimiento de los nacionalistas, a cumplir un papel en la función escrita por y para los nacionalistas. Por ejemplo, a contestarles en su propio idioma. Una estrategia política como cualquier otra. El problema, desde el punto de vista de la deliberación democrática, es que cuando se discute esa política de imposición del sentimiento –que no el sentimiento –, se truena –que no se razona, porque no cabe razón alguna – “porque se está ofendiendo a los sentimientos”. Unos sentimientos que, se precisa –y aquí viene el golpe de astucia –, “como todos los sentimientos, son privados”. Esto es: se hace política, ingeniería pública, pero se echa mano de un territorio al que, según se dice, no cabe pedirle explicaciones: “lo íntimo”, el coto vedado de la privacidad. Ni más ni menos, como los curas, cuando tercian sobre la educación, el matrimonio y mil cosas. Eso sí, con menos hondura.

La otra razón de la falta de razones apunta, y mata, al corazón del ideal democrático. En su mejor versión, en la democracia, los ciudadanos o sus representantes criban las discrepancias y los conflictos de interés en discusión compartida, con criterios idealmente imparciales. Unos dirán que los recursos se deben destinar a los A porque los A los necesitan más que nadie y otros dirán que los B. Estarán en desacuerdo pero sin dejar de compartir un principio de comunidad política y de justicia: que los recursos han de ir a quien está más necesitado. Incluso los que tienen innobles motivaciones, cuando defienden una propuesta, en el debate político inexorablemente tienen que apelar a los principios de justicia, al interés común y, por ende, están expuestos a que les muestren que las cosas no son como cuentan, que, bien pensado, la justicia o el interés común recomiendan atender otras propuestas. Los que invocan al interés general están obligados a someterse al interés general, esto es, a descartar sus propuestas si no se acompasan con los principios que ellos mismos utilizaron. Es el camino que conduce de la democracia a las leyes justas, el de la deliberación.

En homenaje a las Brigadas

2009-02-26T11:16:00.000-08:00

Hoy, a toro pasado, hemos comprobado y vemos claro que tanto el Marxismo-leninismo como el nacionalsocialismo, (Fascismo) nunca va a liberar al pueblo de los abusos de empresarios capitalistas, de políticos corruptos, y qué nunca van a defender la igualdad de derechos, ni la libertad individual de elegir.

Sólo ahora vemos que esa desviación del socialismo democrático, (socialdemocracia) surgido de la asamblea de la revolución francesa, que se radicalizó en los partidos comunistas debido a la opresión capitalista y, la represión fascista del pueblo, (entonces muy pobre y precario) ha dejado de ser considerada por la inmensa mayoría de ciudadanos, apta, para encauzar un sistema democrático que mantenga esos principios de libertad de acción, para ser y elegir, igualdad y, solidaridad.

Valga este poema de Alberti para homenajear a las Brigadas Internacionales, que en esos tiempos dónde el fascismo era latente en Europa, gentes humildes y corrientes de todas partes, acudieron en solidaridad con el pueblo español a morir por sus causas, como un español más. Gente civil, que estuvieran equivocados o no, en esa época, a la clase obrera y a cualquier demócrata, no le quedaba otra, que luchar contra el fascismo a muerte. Gracias por vuestra sangre derramada, qué os ha hecho españoles y hermanos nuestros para siempre.

Venís desde muy lejos... Mas esta lejanía

¿qué es para vuestra sangre que canta sin fronteras?

La necesaria muerte os nombra cada día

no importa en que ciudades, campos o carreteras.

De este país, del otro, del grande, del pequeño,

del que apenas el mapa da un color desvaído,

con las mismas raíces que tiene un mismo sueño,

sencillamente anónimos y hablando habéis venido.

No conocéis siquiera ni el color de los muros

que vuestro infranqueable compromiso amuralla.

La tierra que os entierra la defendéis, seguros,a tiros

con la muerte vestida de batalla.

Quedad, así lo quieren los árboles, los llanos,

las mínimas partidas de luz que reanima

un solo sentimiento que el mar sacude: ¡Hermanos!

Madrid con vuestro nombre se agranda y se ilumina.

Rafael Alberti

Meramente recaudatorio

2009-02-21T18:14:00.000-08:00

Habrá que seguir tragando los abusos y las cacicadas recaudatorias y de otra índole del tripartito hasta que haya una nueva oportunidad de echarlos. Ya no les basta con limitar la velocidad a 80 kilómetros por hora (km/h) en los accesos a Barcelona, que quieren ponerla a 40Km la hora.

A principios de mes C’s – Partido de la Ciudadanía presentó una moción en el Parlament que fue rechazada con los votos de los grupos del Govern, la moción de C's pedía eliminar la limitación de los 80 kilómetros por hora en los accesos a Barcelona, y sustituirla por una "variabilidad sin máximos que establezca los límites de velocidad en función de la optimización del flujo de vehículos u otros parámetros determinantes".

También pedía "sustituir la penalización de la velocidad como principio vertebrador de las actuaciones para la mejora de la calidad del aire en el área metropolitana por el principio del incentivo fiscal, de manera que el que menos contamine sea el que menos pague".

Desde las filas de C's, Albert Rivera recordó que él es ateo, por lo que no cree los "dogmas" de ICV. Acusó a los ecosocialistas de gobernar "para su parroquia", y no en base al interés común de todos los catalanes, y recordó que la mayoría de accidentes no se producen en los accesos a Barcelona, sino en carreteras secundarias, mal iluminadas, mal asfaltadas y mal señalizadas.

La semana pasada se sumó a esta petición La Federación Catalana del Taxi (FCT) que denuncio la decisión del servei Catalá de Transit de prohibir circular a más de 80 km por hora en las vias de acceso no es una medida ecológica. Según la FCT, la prohibición es una medida -de carácter meramente recaudatorio que nada tiene que ver ni con la ecomovilidad, ni con la siniestralidad-.

La acusación, dicen, no es gratuita. Según datos de la entidad, desde hace un año se implantó el nuevo limite, los taxistas que operan en Barcelona Nord, el Vallés Occidental y el Baix Llobregat consumen un 3.9 % más de combustible, porque a menor velocidad, los motores funcionan a más revoluciones y gastan más. El resultado según la FCT demuestra que - las razones esgrimidas para justificar la aplicación de dichas medidas no son creíbles y carecen de fundamento-.

Ante estas cifras, la Federación propuso que se flexibilice al alza el limite de velocidad en aquellas franjas horarias o días de la semana en que no existe peligro de congestión de tráfico y que se anule la entrada en vigor de la flexibilidad a la baja de la velocidad hasta los 40Km.

A pesar de las lógicas y ciertas razones esgrimidas por la FCT, esta petición al Govern se la pasaran por la joroba como siempre hacen y, mientras, los ciudadanos a pagar su obsesión recaudatoria.

Jefe Rojo

Manipulando a los inmigrantes

2009-02-15T03:52:00.000-08:00

El grupo parlamentario de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía considera un “chantaje a la ciudadanía” la ratificación, este miércoles pasado, del llamado Pacto Nacional por la Inmigración (PNI). Ciudadanos considera que se está manipulando a los inmigrantes residentes en Cataluña.

Antonio Robles, diputado autonómico, de C’s ha indicado a los medios de comunicación que el documento firmado por una parte por la consejera de Acción Social y Ciudadanía, Carme Capdevila, y el secretario por la Inmigración, Oriol Amorós; y por la otra parte seis de las más numerosas asociaciones de inmigrantes que no forman parte de la Mesa por la Inmigración -que fueron las asociaciones que firmaron el PNI el pasado 19 de diciembre-, es un engaño del comisario de Inmigración a los colectivos latinoamericanos, amedrentados por el miedo a perder cualquier tipo de ayuda por parte de la Administración.

Evidentemente, el inmigrante está siendo tomado como un objeto para la construcción de una nación inventada gracias a la política partidista de ERC, con el beneplácito del PSC.

Robles ha asegurado que el documento firmado este miércoles admitía enmiendas pero la única presentada, que pedía reconocer el bilingüismo real, ha sido rechazada por el secretario para la Inmigración, Amorós, y ha recordado que el fin último del PNI es el de aislar y educar al inmigrante en los valores soberanistas de una lengua común, una cultura y una política catalanistas.

Este pacto, ratificado este miércoles por seis asociaciones de inmigrantes latinoamericanas, temerosas de perder cualquier tipo de ayuda económica si no lo firmaban, establece la exclusión del uso del castellano o español en Cataluña e impone como única lengua de acogida el catalán.

Es Un Pacto diseñado para que se interiorice que el catalán es el único idioma de Cataluña. Creencia manipulada y artificial que és totalmente falsa, pues, el español o castellano es el idioma materno de más del 56% de la población catalana.

El documento firmado ratifica el PNI, que centra los requisitos imprescindibles para acceder a la nacionalidad española -auténtica garante de los derechos cívicos- en el dominio de la lengua y cultura nacionalistas catalanas.

El diputado A. Robles afirmó, que algunos de los puntos del Pacto serían aceptables si no excluyeran al castellano o español como idioma de Cataluña, pero resultan ofensivos porque están diseñados para inducir al inmigrante a que interiorice que el catalán es el único idioma de la Comunidad.

“el Absoluto –es decir, el Absoluto Nacional Catalán– es tan bello, tan sublime que debe construirse aun a costa de suprimir cualquier carácter diferencial, de anular cualquier vestigio de pensamiento crítico, debe construirse aun a costa de la manipulación, la imposición interesada, la tergiversación de la historia y de la geografía, la negación de la evidencia.
Al fin y al cabo, aquel niño boliviano de ojos tristes a quien condenamos a permanecer encerrado en una aula de acollida en la que nadie se dirigirá ni una sola vez a él en su idioma no es más que una abstracción. Lo real es el Absoluto.
Esta incapacidad perceptiva hacia lo singular quizás esté en la base de declaraciones tan absolutamente increíbles como las que realizó el presidente Montilla: las autoridades catalanas negarán el certificado de arraigo –documento imprescindible para regularizar la situación de un inmigrante– a todos aquellos nouvinguts que no consigan acreditar un nivel suficiente de dominio de la lengua catalana.”

Antonio Robles

Ciudadanos pide la dimisión de Montilla

2009-02-05T23:35:00.000-08:00

Mañana 7 de febrero, Ciudadanos pedirá la dimisión de Montilla en la plaza de San Jaime de Barcelona.

Tras hacerse público el contenido de la sentencia a finales de diciembre, varios miembros del Gobierno Montilla manifestaron que no la aplicarían (Bernat Joan), que no afectaría al modelo de inmersión obligatoria (Joan Saura), o que se seguirá sin poder elegir la lengua vehicular en la enseñanza (Joan Ridao).

¿Sabías que…

Los niños en Cataluña tienen el derecho a recibir la enseñanza infantil y primaria en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano?

La Generalitat ha de garantizar este derecho y poner los medios necesarios para hacerlo efectivo?

La Generalitat incumple sus propias leyes e impide que los padres o tutores puedan ejercer ese derecho en nombre de sus hijos eligiendo, en el formulario de preinscripción, entre catalán, castellano o bilingüe?

El incumplimiento persiste desde hace 10 años a pesar de cuatro sentencias del Tribunal superior de Justicia de Cataluña y una última del Tribunal Supremo que obligan a la Generalitat a poner los medios para que el derecho sea REAL y EFECTIVO?

Prestigiosas organizaciones internacionales como UNESCO o UNICEF afirman que los alumnos aprenden más rápido y sacan mejores notas si son escolarizados en su lengua habitual?

La enseñanza obligada en una lengua distinta a la habitual produce un importante incremento del fracaso escolar?

Que en 1978 el diputado de CIU Ramón Trías Fargas defendió que los alumnos de enseñanza primaria, secundaria y bachillerato pudieran ser educados en su lengua habitual ya fuera castellano o catalán pero hoy niegan ese derecho?

El bilingüismo es el verdadero hecho diferencial catalán y base de la cohesión social en Cataluña fundada en la igualdad de derechos lingüísticos y en la libertad de uso de cualquiera de las dos lenguas oficiales

Astracanadas

2009-02-03T20:46:00.000-08:00

Cada vez que vuelvo de pasar la Navidad familiar en Cataluña, lo hago cómicamente sorprendido del punto de decadencia cultural que allí se está dando. Ahora resulta que el nuevo programa líder en TV3 es uno de humor racista. Para que se hagan una idea de lo que les hace reír, en uno de sus gags, el presidente Montilla es un negro imbécil que habla como un Obama analfabeto. En otro gag se propone que el rey medieval Jaume el Conquistador (un macro nazi que una parte de mis paisanos veneran incomprensiblemente) holgó con una mora y por eso el presidente autonómico habla tan mal el catalán. El programa, dirigido por Toni Soler, antiguo colaborador de Buenafuente, tiene una obsesión casi patológica por vejar al presidente nacido cordobés. Jamás ha tratado a Pujol o Maragall con ese humor de caca, culo, pedo, pis y bajo vientre. Sobre los dos millones de euros que le pillaron en un paraíso fiscal al padre del catalanista Artur Mas por supuesto no han dicho ni mú (y mira que tema tenían).

Es un humor de excursionistas en torno a la hoguera; algo que, en mi juventud, llamábamos patufetismo-leninismo, también conocido como racismo-excursionista. A pesar de ello, el hecho de que en los sectores más chispeantes al director (que padece de cierta coquetería por salir en su propio programa) se le conozca ya como «BerlusToni» Soler demuestra que sigue habiendo vida inteligente en Cataluña. El programa triunfa en la cuota de pantalla de niños de seis años y jubilados. He ahí todo. Un tipo con talento ha quedado atrapado en la militancia pueblerina (requisito imprescindible para trepar en TV3) y, con la potencia de la emisora pública, han enviado un país entero al taller de manualidades, pensando que el humor, la cultura y el arte son creaciones que se hacen con rollos de papel higiénico.

18/01/2009 Sabino Mendez

Zapatero no pierde tiempo

2009-01-14T00:15:00.000-08:00

El PSOE y Zapatero no ha perdido tiempo en convertir la matanza palestina en una operación oportunista, confirmada en el discurso que dio en Galicia. El PSOE necesita oxígeno a causa de la crisis económica, y quiere ponerse otra vez a la cabeza de un "no a la guerra" con el que ganar las próximas elecciones.

En cuanto a IU, los actores y los sindicatos: sería de desear que se tomaran el trabajo de convocar una manifestación para "celebrar" el parado 3.000.000. Pero no lo harán, porque digan lo que digan, su destino está unido al del PSOE; no harán nada que le perjudique. En cuanto a genocidios; como siempre ha sido, solo se enteran de algunos. La posición de esta izquierda en relación con Israel es una mera extensión de su antiamericanismo.

Lo que tendrán algún día que explicar es la naturaleza de ese antiimperialismo que practican; que al tiempo que critica a USA silencia las tropelías de algunos países europeos en África que provocan directamente o toleran sin intervenir muertos por millones. O que da su apoyo a criminales del calibre de los extintos Saddam Hussein o Milosevic. Son más bien antiimperialistas de un solo imperio.

En relación con Gaza. No se trata solo de lo que ahora sucede sino de lo que viene sucediendo durante décadas. Israel ocupa una parte muy importante del territorio que la ONU asignó en el acuerdo de partición de 1948 a un futuro estado palestino; en ese territorio ha instalado 500.000 colonos, y lo gobierna de forma asfixiante en relación con la población árabe, quizás con la intención de que se marchen hartos de una vida que no alcanza a serlo. Mientras eso no deje de suceder no se le puede considerar victima sino verdugo; y si no rectifica en el fondo, lo será cada vez más, como estamos viendo. Es agente de la barbarie, no solo víctima.

Que del otro lado se alce una fuerza islamista que perpetraría si pudiera un modelo de estado como el iraní y que hace uso en la medida de sus fuerzas del ataque indiscriminado a la población civil, no desmiente lo anterior. Cuando el oponente era una fuerza laica como Al Fatah Israel actuó del mismo modo.

Conciencia Socialista.

No es una guerra, es una matanza

2009-01-09T11:33:00.000-08:00

Hay muchas razones para el pesimismo. El problema palestino-israelí es causa decisiva en la permanente crisis de la región, así como factor clave en reivindicaciones islamistas

Una palabra puede definir y resumir la permanente acción del Estado de Israel, desde su creación en 1948, respecto de los anteriores ocupantes de esos territorios, los palestinos, y es la de impunidad. Es la certeza de saber que sus acciones, por brutales que sean, quedarán sin sanción, lo que le lleva a realizarlas. Cuenta además, especialmente desde la guerra de 1967, con una enorme y creciente superioridad militar que aplica, lo estamos viendo estos días una vez más, de manera inmisericorde. Ambos factores, que están relacionados, impunidad y enorme fuerza, han sido y son posibles por el respaldo absoluto, permanente y sin fisuras por parte de la Administración norteamericana de turno, la que sea. Respaldo en todos los frentes, desde suministro de armas de tecnología avanzada hasta bloqueo en Naciones Unidas de cualquier propuesta. Todo político que quiera ser algo en ese país, sea en el ejecutivo como en el legislativo, debe comenzar con una firme promesa de mantener esa llamada relación especial con Israel, deseablemente en una asamblea del lobby más poderoso, la America Israel Public Affairs Commitee (AIPAC). Si no lo hace, está perdido. Obama lo hizo ya en la campaña electoral.

Cuando Israel inicia la presente ofensiva por tierra en Gaza deja atrás, tras una semana de bombardeos, más de 470 muertos, la cuarta parte de ellos civiles, sobre todo mujeres y niños según cifras de Naciones Unidas, y más de 2.500 heridos, muchos de los cuales morirán dado el estado catastrófico de los hospitales de la Franja tras el continuado bloqueo israelí. Los muertos israelíes por cohetes lanzados por Hamas son cuatro. Estamos, como ha dicho Naciones Unidas, ante una gran catástrofe humanitaria. Por ello, resulta grotesco escuchar a los portavoces del Gobierno israelí afirmar que junto a una operación defensiva (sic) hay una operación humanitaria (sic)

El objetivo final de esta operación es un cambio de régimen en Gaza, es decir, derribar el Gobierno de Hamas, y en la decisión han jugado factores electorales en Israel. Los dos candidatos, Barak y Livni, quieren demostrar al electorado, partidario mayoritariamente de soluciones militares en un país en el que el ejército cuenta y mucho, que son tan duros o más que el otro candidato, el superduro Netanyahu. La apuesta es arriesgada porque la ofensiva anterior en el Líbano acabó con Olmert.

El problema de los territorios ocupados sólo admite una solución política y exige, se ha afirmado siempre y es cierto, la presencia como mediador de Estados Unidos, sin olvidar que la Administración israelí no es un juguete en sus manos. Pero, más importante, ese mediador debe ser lo que se llama un honrado mediador, es decir, mínimamente imparcial, requisito que la Administración norteamericana nunca ha cumplido. No sabemos si lo hará la próxima pero hay signos, como el clamoroso silencio de estos días de Obama así como el entorno de sus más próximos colaboradores, que no son muy alentadores. La Unión Europea no cuenta para Israel y además, un vez más, carece de política propia en este tema, aunque cada vez está más alineada con el amplio frente pro israelí, como lo demuestra su inoperancia en esta crisis y la reciente declaración de la Presidencia (aunque sea la República Checa) definiendo la "operación Plomo Fundido" como defensiva.

Hay muchas razones para el pesimismo. El problema palestino-israelí es causa decisiva en la permanente crisis de la región, así como factor clave en reivindicaciones islamistas. No cabe ignorar eso. Apoyar siempre, haga lo que haga, a una parte, la parte muchísimo más fuerte, el Estado de Israel, no es solución, como se ha demostrado todos estos años

Luis de Velasco 09/01/2009

Stop al terrorismo sionista

2009-01-07T18:20:00.000-08:00

En este drama, las únicas victimas no son los sionistas, ni los de Hamás; son la población civil, mujeres y niños. Recapacitando: no soy sectario y me gusta ser objetivo, y sé, que esta situación de ojo por ojo, diente por diente, ha sido creada y es mantenida por el mundo “civilizado” occidental, y esto es un hecho constatable y, tanta verdad como que existe el Sol y la Luna.

Se dice, que el ataque general a la población palestina es por la existencia de Hamas y su fundamentalismo islámico. Sin embargo, Hamas y su islamismo yihavista salafista, hace poco que existe en la sociedad política palestina. Esa corriente islámica se fue extendiendo entre los palestinos a base de abusos, invasiones y matanzas a los palestinos fieles a Al Fatah, OLP y, a Yasir Arafat que era líder de una organización política láica y mucho más moderada.

Intuyo que a los Sionistas por mucho que hablen con la boca pequeña de paz, les importa una higa quien mande, o no mande a los palestinos. Ahora usan la excusa de Hamás, cuando ellos mismos junto con Buhs, UE, Rusia y la ONU ( congelaron sus ayudas ) se han negada a hacer ninguna concesión a los palestinos que dieran pie a unas negociaciones e, hicieron todo lo posible y consiguieron, que los palestinos se enfrentaran en una contienda civil. Cualquiera puede sospechar que siguen un plan estratégico de eliminación y exterminio de todo lo que huela a Hamas, y llevándosen por delante a Dios y al Diablo, si fuese necesario.

Hay que considerar la posibilidad de que para los sionistas lo principal sea extender sus fronteras y poner su estrella en toda Jerusalen; como buenos ultranacionalistas que son. Sus provocaciones en la explanada de las Mezquitas de Jerusalén son sospechosas. Si Jerusalén no fuera también sagrada para los cristianos, hoy en día, morarían pocos musulmanes en ella y sería la capital de Israel. Tienen un parlamento dónde la representación árabe pinta muy poco; en el que sólo mandan ellos, pero estrechamente vigilados por el Likud; su extremo más fundamentalista, y extremadamente ligado a los designios de Yahvé: al Anatema. Eliminar a todos los filisteos de palestina -- menos las niñas de menos de 12 años-- ocuparla y, llamarla Israel.

Como decía antes, cuando no había islamismo Yihavista, cuando muchos lideres árabes musulmanes eran laicistas y prodemocráticos, cuando no existía Hamas, los palestinos fueron perseguidos en sus campos de refugiados del Libano o Cisjordania, masacrados y asesinados por no querer ser parias sin tierra y pedir un Estado para ellos en su propia tierra; Sabra y Chatila, es un ejemplo. El lider de los palestinos fue perseguido por todo el mundo con propósito de darle muerte, hasta el punto de ser atacado por la aviación sionista en otro país, en Tunez, (1985) cuando las oficinas de la OLP tenían su sede allí.

Me parece que los sionistas nunca han distinguido entre organizaciones como Septiembre Negro, --grupo terrorista palestino-- o la OLP, representación política de los palestinos donde figuraban musulmanes y cristianos palestinos que daban voz a su pueblo. Ni de un combatiente de Hamas, a un niño tirando piedras. Ni entre Yasir Arafat o, Ben Laden. La manera de actuar de los sionistas me recuerda a los hechos que relata el Pentateuco hebreo-- los cinco primeros libros de La Biblia-- el Corán judío, junto a la Torá.

Sin piedad; exterminio, anatema. Ley del Talión. Quemar, enterrar, ocupar. Todo para el pueblo elegido por Yahvé. Sus matanzas, sus rugidos de león, tienen justificación: Yahvé les prometió y dio esa tierra. En este caso, por desgracia, fue la Diosa ONU con su padre todo poderoso Zeus-USA quien legitimó tal usurpación.

¿Quién iba a imaginar que David, fuese Goliat.?

¿Será esta vez todo el pueblo palestino el ser redentor que limpie los pecados del mundo? ¿Serán ese chivo expiatorio que matan los judíos para expirar sus pecados en honor de Yahvé? ¿Se sentirán mártires y redentores, también los palestinos, de la injusticia humana, y por lo tanto, designio divino de Alá, como así se sintió Hussein, el mártir?

Javier Casas

Desmontando los tópicos de Gaza

2009-01-04T11:41:00.000-08:00

Algunas ideas erróneas que se repiten:

Hamas tomó el poder por la fuerza.

El bloqueo económico fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas
La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes
Israel se defiende de la ofensiva palestina
Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas

BEIRUT.- Ver la cobertura de los acontecimientos en Gaza en los canales de televisión árabes y en los occidentales es como asomarse a dos mundos diferentes. Influidos por la corriente de opinión promovida por la Administración de Washington, próxima a Israel, los medios europeos y estadounidenses han asumido medias verdades como hechos, ignorando la situación global en la Franja y muchos de los recientes acontecimientos políticos imprescindibles para comprender qué está ocurriendo.

Para entender el masivo movimiento de solidaridad que se está viviendo en los países musulmanes hacia Gaza es necesario contextualizar los hechos y desmontar algunos de los tópicos. Estos son algunos ejemplos.

Hamas tomó el poder por la fuerza en 2007.

En realidad, el Movimiento de Resistencia Islámica accedió al poder en enero de 2006 tras obtener el respaldo del 65% de los palestinos en las elecciones celebradas entonces, en una victoria masiva que sorprendió dentro y fuera de los territorios ocupados.

La supervisión internacional reveló que no se habían producido irregularidades, pero el Cuarteto (EEUU, la UE, Rusia y la ONU) congeló sus ayudas para los palestinos con el pretendido objetivo de obligar a Hamas a renunciar a la violencia y debilitar al grupo.

Por su parte, Israel comenzó una dura estrategia de aislamiento que comenzó con la retención de los fondos que cobra en nombre de las autoridades palestinas en concepto de aduanas, unos 40 millones de euros vitales para la supervivencia de los territorios.

Además, soldados israelíes arrestaron a la mayor parte de los diputados islamistas en Cisjordania y Jerusalén Este inhabilitando el Parlamento palestino, que quedó sin 'quórum' para trabajar.

La histórica confrontación entre la facción Al Fatah, derrotada en las urnas, y Hamas se agravó más que nunca, pero una sutil intervención internacional logró que pasara de las palabras a las armas.

Según una investigación de la revista 'Vanity Fair' apoyada en documentos confidenciales autentificados por fuentes norteamericanas, "hubo una iniciativa encubierta aprobada por Bush e implantada por la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el viceconsejero de Seguridad Nacional, Elliott Abrams, para provocar una guerra civil palestina.

El plan fue apoyar las fuerzas dirigidas por [Mohamed] Dahlan [líder de Al Fatah] y dotarlas con nuevo armamento suministrado a petición norteamericana para dar a Fatah la fuerza necesaria para eliminar del poder al Gobierno democráticamente electo de Hamas. Es decir, Washington promovió un conflicto civil interpalestino para acabar con los islamistas.

Así, el líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Abu Mazen, (Mahmud Abbas) se negó a entregar el control de las fuerzas de Seguridad a Hamas, que organizó sus propias fuerzas. Los choques aislados entre ambas facciones se sucedieron durante casi un año y medio, hasta que en junio de 2007 derivaron en una corta guerra intestina.

A los islamistas les bastaron pocos días para expulsar a Al Fatah. Abu Mazen disolvió el Gobierno electo de Hamas para nombrar otro Ejecutivo, tachado de ilegal por algunos expertos palestinos que también criticaron duramente la actuación de Hamas, y dividiendo 'de facto' los dos territorios palestinos.

El bloqueo fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas.

El bloqueo comenzó días después de que los islamistas llegaran al Gobierno, pese a las denuncias de las organizaciones humanitarias que advirtieron de que, sin la ayuda internacional, los territorios estaban abocados a una grave crisis asistencial, sanitaria y alimentaria.

Pocos meses después de la victoria electoral las ONG advirtieron de la escasez de medicinas en los hospitales y avisaron del riesgo de enfermedades infecciosas. Lo peor estaría por llegar. Primero fue la respuesta israelí a la captura del soldado Guilad Shalit, que castigó duramente la Franja.

Un año después, tras los combates interpalestinos, Tel Aviv declaró Gaza entidad enemiga, permitiendo la entrada de apenas 19 productos básicos de los 3.500 que entraban antes.

Desde entonces, la primera crisis humana creada expresamente por Occidente ha empobrecido a la población hasta límites insospechados. Si en 2007, un millón de personas en Gaza (donde habitan 1,5 millones de palestinos) sobrevivía gracias a las ayudas de la ONU, hoy se calcula que 1,2 millones comen gracias a Naciones Unidas, que ha dejado de recibir alimentos básicos por el cierre israelí. Hoy en día, los habitantes de Gaza tienen serias dificultades para encontrar pan.

La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes.

El pasado día 19 de diciembre, Hamas dio por finalizada una tregua unilateral de seis meses en la que los islamistas no lanzaron su artillería casera salvo en respuesta a bombardeos israelíes, sin causar muertos. A cambio, exigían que Tel Aviv aliviara el cerco permitiendo la entrada de productos básicos y de combustible, algo que nunca ocurrió.

En esos meses la situación se fue deteriorando en la Franja, hasta el punto de que los israelíes prohibieron el paso de ayuda de Naciones Unidas e incluso vetaron el suministro del combustible necesario para que las agencias de la ONU pudieran asistir a la población.

"¿En qué otro lugar padece la ONU un embargo? ¿Dónde se somete la ayuda alimentaria a tan severas restricciones?", se interrogaba el director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, John Ging.

Por su parte, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció que "el bloqueo es una violación de las leyes internacionales y humanitarias".

El relator especial de la ONU para los territorios palestinos, el profesor judío estadounidense Richard Falk, exigió a principios de diciembre un "esfuerzo urgente [...] para aplicar las normas que protegen a la población civil palestina de las políticas de castigo que suponen un crimen contra la humanidad". Falk, que calificó el bloqueo contra Gaza de "continuada, flagrante y masiva de la ley humanitaria internacional", fue expulsado por Israel cuando intentó regresar a los territorios para terminar el informe que debe presentar ante la ONU en marzo.

Israel se defiende de la ofensiva palestina.

Es cierto que las facciones armadas palestinas lanzan sus cohetes contra el sur de Israel, al igual que es cierto que Tel Aviv acomete ofensivas aéreas contra la Franja en lo que califica de "asesinatos selectivos", que por lo general suelen ocasionar víctimas civiles. La cuestión está en qué tipo de daño hacen unos y otros.

Según datos del Ministerio de Defensa israelí, la ONG The Israeli Project calcula que 23 israelíes han muerto entre principios de 2001 y el verano de 2008 a causa de los proyectiles palestinos. Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, en ese periodo 3.800 palestinos han muerto por ataques israelíes, de los cuales casi 850 son niños.

Por otro lado, el Gobierno israelí invierte fuertes sumas en la seguridad de su población asentada en las proximidades de Gaza, mientras que los palestinos carecen no sólo de búnqueres, sino de medicinas, agua o suministro eléctrico.

Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas.

Mezquitas, el canal de televisión de Hamas (Al Aqsa TV), la Universidad Islámica de Gaza. Varios edificios civiles han sido atacados en la actual ofensiva de Tel Aviv, además de centros políticos y militares.

El problema es que cualquier ataque contra un objetivo, incluso militar, en Gaza arrastra a numerosos civiles dado que la Franja es uno de los lugares con mayor densidad de población del mundo.

La mayoría de las víctimas han sido oficiales de la policía palestina afiliada a Hamas, entre ellos su máximo responsable, nombrado por Al Fatah, lo cual lleva a Israel a afirmar que las bajas son militares.

Sin embargo, según la IV Convención de Ginebra relativa a la protección de civiles en tiempos de guerra, los funcionarios (incluidos los oficiales de policía) son considerados civiles en los conflictos y no combatientes, por lo que los grupos de Derechos Humanos denuncian una masacre.

MÓNICA G. PRIETO, fue corresponsal para Israel y los territorios palestinos entre 2005 y 2007, y vivió en Gaza la victoria electoral de Hamas, las consecuencias del bloqueo y la situación tras la guerra civil palestina. Publicado en elmundo.es.

Toda la vida con la cruz a cuestas

2008-12-27T10:30:00.000-08:00

Para mi, el respeto a las creencias religiosas de las personas es sagrado, aunque no las comparta. Por eso exijo el mismo respeto para los que no creemos en nada, agnósticos, ateos, o creyentes que comprenden que la política no puede estar a expensas de las creencias y aceptan la laicidad del Estado.

Pero el Jefe supremo de los creyentes católicos, Benedicto XVl, ha lanzado un mensaje al mundo avisando de la amenaza de los homosexuales y el escándalo de los transexuales, como si nacer de una u otra condición fuera algo que elige uno al nacer.

Ha aprovechado estos días para hacer lo que no ha de hacer, inmiscuirse en las políticas sociales democráticas de derechos individuales de las personas que se acuerdan en parlamentos libres, o en el derecho individual de sentir libremente. Su mensaje da cierto temor. Niega los conocimientos científicos modernos sobre la naturaleza del cerebro humano, genes, etc. y …sí …. pide medidas especiales. ¿?. ¿Se me dispara la imaginación o me vuelven pasados recuerdos?.

Antonio Gala, lo cuenta así:

Benedicto XVl ha concluido que el mundo necesita (más que la honradez y la defensa de los menesterosos que hubieran evitado la vergüenza de esta crisis) una “ecología” especial que salve a los “normales” de la amenaza de los homosexuales ( ¿o habla de los curas pederastas?); “lo mismo que se precisan políticas que salven las selvas” También se refirió a la transexualidad como un “escándalo” más que como una cruz.

Sería aconsejable que el Papa mirase más cerca y remediara lo que tiene al alcance de la mano. TODO LO NATURAL ES INOCENTE, hasta el tigre, mientras no dañe su alrededor. Hay naturalidades que no son contagiosas. Ni en el Vaticano ni en el pudibundo festival de San Remo. Este Papa lo sabe especialmente bien.

Jefe Rojo

Joaquín Leguina Herrán

2008-11-28T22:35:00.000-08:00

He aquí la expresión más acabada y sencilla del sectarismo que nos está comiendo por las patas. “O estás conmigo (en el PSOE) o estás contra mí(en el PP)”. A tan acabado razonamiento sólo cabe darle una respuesta. Ésta: Y una mierda. Joaquín Leguina Herrán

Desde el socialismo democrático, una voz da luz al camino de la razón y, del sentido común. Leguina nos da su parecer sobre la “memoria histórica”. Un parecer que comparto:

Dado que el asunto de la mal llamada “memoria histórica” en manos del juez Garzón y de sus adoradores está derivando hacia el disparate he creído conveniente presentar a los “blogueros” mi posición “in extenso”. Ahí va:

MUERTOS Y SEPULTURA

Concentración contra el CAC

2008-11-24T06:52:00.000-08:00

C's reúne a miles de personas ante el CAC para protestar contra la censura política.

El Manifiesto leído a las puertas del CAC por Jordi Cañas.

¿SABÍAS QUE...?

El SEPC igual a Cristo Rey

2008-11-15T14:12:00.000-08:00

Ciudadanos se sumó a la manifestación convocada para protestar contra la nueva ley de educación de la Generalitat.

A la voz de !ya¡ o, lo que és lo mismo, a la voz de !viva cristo rey¡, la banda de fundamentalistas del SEPC, energúmenos adoctrinados y educados para la intolerancia y el fascismo iniciaron su acoso y derribo.

Estos desgraciados se otorgan el derecho de decidir qué no todos los catalanes tienen la libertad de manifestarse y que son ellos quienes otorgan ese derecho.

Estas juventudes hithlerianas, como el que no quiere ver la biga en su ojo nos etiquetaban de nazis y españoles. Españoles sí, pero ni nacionalistas españoles ni mucho menos, nazis, de centro-izquierda y liberales progresistas, el partido que está a la izquierda del PSOE, porque IU es una de sus corrientes internas, joda a quien joda.

Los profesores que los adoctrinan en la intolerancia hacia los que no piensan como ellos, se dedicaron a envalentonar a sus cachorros, una conducta que tira por tierra su cualificación como educadores, si alguna vez la han tenido.

Nos han lanzado mecheros e insultado, y nos han lanzado gritos de fuera españoles, han intentado prender fuego al pelo de una de nuestras militantes y, se han dedicado a romper banderas e, incluso, una cámara digital

Antonio Gala fuera de toda sospecha, socialista y antifascista decía esto al respecto:

Seguro que si este ambiente de opresión contra todo lo que se opone al credo nacionalista, más propio de la Alemania nazi o de la Italia de Mussolini que de la Europa democrática trasciende fuera de nuestras fronteras, la plana mayor de la Generalitat responderá, como lo ha hecho tras el reciente artículo de The Economist, arremetiendo contra el mensajero y pensando que con más burocracia represiva lograrán tapar esta monstruosa realidad que no deja de extenderse.

Jefe Rojo

izquierda y nacionalismo. 9ª pregunta

2008-11-08T21:21:00.000-08:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Sección de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

9ª pregunta

MR- Con frecuencia se dice que en el fondo la crítica a los nacionalismos periféricos no es más que una defensa de otro tipo de nacionalismo, el español. No crees que es así?

FO-Esa tesis se ampara en una falacia que consiste en sostener que la negación de un nacionalismo equivale a la afirmación de otro nacionalismo, el español. Eso es lo mismo que decir que no cabe la crítica al nacionalismo porque no hay punto de vista fuera del nacionalismo, que criticar a un nacionalismo implica necesariamente estar a favor de otro nacionalismo: si uno se opone a una propuesta nacionalista, es que lo hace para defender propuestas españolistas... Con la cobardía del ejemplo, que diría Pessoa: estar en contra de que sólo se impartan dos horas de clase en castellano, ya sería nacionalismo español. Si, por ejemplo, alguien propone cuatro horas, ya sería nacionalista español.

Si queremos ser respetuosos con las palabras y la lógica, la operación correcta es otra. Lo que sería españolismo, no es la negación de la propuesta nacionalista, sino la misma propuesta, pero cambiando los protagonistas. Para seguir con el ejemplo: dos horas de catalán y el resto en castellano. Eso sería nacionalismo españolista. Más en general, creo que ese es un saludable ejercicio intelectual, darle la vuelta a las propuestas y a las tesis. Clarifica mucho. Unos cuantos ejemplos: ¿qué pensaríamos de un partido que defendiera el GAL, que homenajeara a sus miembros, y defendiera la vuelta a la dictadura, y de otro, con responsabilidades de gobierno, que saliera en defensa de ese primer partido, que le abriera sus medios de comunicación y se apoyará en él para gobernar, mientras decía que hay que suprimir los estatutos de autonomía para resolver el conflicto que plantea la existencia del GAL?; ¿y de alguien que le diese por defender la recuperación de la unidad de las comunidades hispánicas, de Latinoamérica y de buena parte de Estados Unidos, porque comparten una lengua y porque en otro tiempo, hace menos de doscientos años, formaban parte de España?. Todo eso nos espeluznaría. Pues eso, mutatis mutandis, incluso con menos soporte empírico, forma parte de los supuestos centrales de la estrategia política nacionalista. Que uno se oponga a esas locuras en boca de los nacionalistas, obviamente, no lo lleva a defender estas otras locuras españolistas. Y sin embargo, buena parte de nuestra izquierda ni levanta el dedo: al revés pide respeto para las locuras. La verdad es que cuando preguntas a los amigos, "bueno, pero ¿a qué te refieres en concreto cuando hablas de españolismo?", la respuesta más recurrente apela a cosas como el tamaño de la bandera de la plaza Colón. No seré yo quien la defienda. Pero desde luego quien no la puede criticar es quien organiza actos políticos, de su propio partido, en donde se cantan más veces himnos nacionales que la internacional y se exhiben más banderas nacionales que rojas. En realidad, tengo la impresión de que si llega la república, se sentirían muy incómodos con la bandera tricolor.

A veces en realidad lo que esconde la crítica al españolismo es una simple crítica a la idea del Estado, a cualquier presencia del Estado, sea la que sea, tenga que ver con la cultura o no, como simple institución política. Algo también difícil de comprender para la izquierda. Su historia es la de una lucha por marcos, sometidos a control democrático, que permitieran realizar la justicia, la redistribución, asegurar que los poderosos no puedan someter a los débiles, la existencia de una ley que impida las dominaciones arbitrarias o despóticas, en la empresa, en la casa, derivadas de la fuerza o del dinero.

Hay otra confusión, de más calado, que también está en la trastienda de esa tesis: la confusión entre españolismo, centralismo, y control democrático. Los problemas de descentralización son en buena medida técnicos. Seguramente, para ciertos asuntos, por problemas de coordinación, y de economías de escala, lo mejor es un sistema centralizado y para otras cosas, un sistema reticular. Eso depende de los problemas a resolver. Pero es que, además, la descentralización nada tiene que ver con el autogobierno, con el control democrático de las instituciones ni, desde luego, con mayor o menor nacionalismo español. Resulta perfectamente imaginable un españolismo irrespirable y un sistema institucional máximamente descentralizado. En realidad, un sistema máximamente descentralizado, de coordinación espontánea, como lo es el mercado, acaba en dos días con las culturas "nacionales", porque la coordinación espontánea converge hacia equilibrios que se corresponden con las convenciones compartidas o, en su defecto, las mayoritarias. Si tú tienes que vender un producto o contar las noticias en un periódico o, simplemente, contar tu vida a cuatro tipos en un bar, lo harás en la lengua común. El proceso, además, es acumulativo, por necesidad de comunicarse, de acceder a información, de trabajo, de viajes. No es resultado del ejercicio de ningún poder, sino de millones de decisiones espontáneas... La expansión del castellano en USA es cualquier cosa menos acción teledirigida desde un poder central. Es lo que ha pasado históricamente con monedas y sistema de pesas y medidas y también con las lenguas. Nosotros mismos hemos sido testigos de cómo ha sucedido con las tarjetas de crédito, el sistema de teléfono, los formatos de vídeo y mil cosas más. Por información, comunicación o transporte los individuos tienen razones para utilizar los más utilizados por otros individuos. Y eso, que los economistas llaman economías de red, es descentralización en estado puro.

izquierda y nacionalismo. 8ª pregunta

2008-11-05T10:31:00.000-08:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Sección de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

8ª pregunta

MR-Si la cuestión es tan evidente, ¿por qué entonces hay tanta gente en la izquierda que se dice nacionalista? Y otra cuestión: ¿por qué hay aún más gentes en la izquierda que se dicen no-nacionalistas pero que de hecho no sólo toleran los principios nacionalistas, sino que asumen sus puntos de vista, los comprenden?

FO-Repito lo que te decía al principio de nuestra conversación, que dos ideas sean contradictorias no quiere decir que no exista gente que mantenga las dos ideas a la vez. De lo que no cabe duda es del carácter reaccionario de los nacionalismos. Hobsbawm, una de las cabezas más claras de la izquierda, nos lo lleva recordando desde hace tiempo. En el caso español, la comunión entre nacionalismo e izquierda es un fenómeno muy reciente, hijo del antifranquismo, de la represión de cualquier manifestación cultural que no fuera en castellano y, acaso, esto ya es más conjetural, de la política del partido comunista de incorporar todas las causas, y del origen social de los cuadros políticos de la izquierda. Supongo que también contribuyó la coincidencia temporal con los movimientos de liberación nacional, que, por cierto, casi siempre pretendían crear Estados ilustrados, que unificaran las diversas culturas locales, muchas de ellas cargadas de elementos feudales, racistas o directamente irracionales, un poco al modo como sucedió en América Latina un siglo antes, cuando, después de la independencia, el castellano se impone a las miles de lenguas de las comunidades indígenas. Y quizá, por intentar decirlo todo, habría que pensar que la propia falta de pensamiento medianamente vertebrado, blando conceptualmente, a la vez que dogmático, ha favorecido en nuestra izquierda una disposición a mirar acríticamente todo lo que parecía "nuevo" y "rebelde", aunque, como es el caso de nacionalismo, fuera antiguo y conservador.

Lo cierto es que, históricamente la izquierda, por sólidas razones ideológicas, ha sido antinacionalista, y el nacionalismo, salvo excepciones, pensamiento conservador, cuando no directamente reaccionario. Esto lo han dejado definitivamente claro los historiadores. En el caso vasco, pero también en el catalán. Pienso en los trabajos de Fradera, Marfany o Ucelay Da Cal, historiadores solventes, oreados en el circuito académico internacional. Y eso sucede en el diecinueve, pero también más tarde. No hay que olvidar que los fascistas italianos llegan a contemplar la posibilidad de hacer de Barcelona el origen del movimiento fascista en España aprovechando la existencia de un pensamiento nacionalista.

Pero desde el punto de vista ideológico, que es el que importa, no creo que quepan dudas. Entiéndase, hay que luchar para que los nacionalistas puedan defender sus ideas, pero eso no quiere decir que debamos defender sus ideas. Al revés, una vez asegurado lo primero, debemos examinarlas, discutirlas y criticarlas, empezando por recordarles que ellos son los portavoces de una ideología, no de una nación. Y sucede que cuando las examinamos encontramos pensamiento conservador, cuando no directamente imperial, expansionista, hasta recuperar la frontera máxima del momento del máximo esplendor.

Por lo general, y tratando de reconstruir de un modo inteligible la argumentación de la izquierda cuando se pone en modo nacionalista, se suele apelar a razones no nacionalistas, a preservar la identidad de los individuos, a la posibilidad de aumentar el compromiso cívico entre los ciudadanos o a un marco de referencia en el que cobran significado las elecciones. Eso es lo mismo que decir que lo que importa son otros valores, como la autonomía de los individuos, la igualdad o la libertad. Pero eso ya no es nacionalismo. Piensa, por ejemplo, en el caso de la identidad. Un nacionalista apela a ella por que es "lo nuestro", lo que nos constituye, lo de siempre, el origen que se quiere destino. La identidad es una y por siempre. Un pensamiento de vuelo muy corto. Al cabo, si se trata de defender la identidad, habría que defender el franquismo. O es que cuarenta años de dictadura pasan sin dejar huella, por no hablar de los trescientos años de supuesta dominación españolista. Para el nacionalismo nada de eso afecta a la genuina identidad, que, claro, si no está contaminada por la historia, sólo puede resultar inteligible bajo alguna versión laica del alma como el Rh o una Eva mitocondrial de la propia nación. Alguien de izquierda, o simplemente sensato, empezará por recordar que siempre tenemos identidad, que si a todos nos da por consumir hamburguesas y jugar al béisbol seguiremos teniendo identidad. Después reparará en que lo que importa no es la identidad como tal, que también somos machistas por biografía, pero que lo mejor que podemos hacer en tal caso, desde los valores que importan para la izquierda, es escapar a esa identidad. De hecho, lo que interesa es una comunidad política que nos asegure la posibilidad permanente de revisar y escapar a cualquier cárcel identitaria, a la tiranía de los orígenes. Pues bien, si las cosas se miran de cerca, se ve que la nación y el nacionalismo no son el mejor modo -por no decir que son el peor- de asegurar la igualdad, el compromiso cívico o los marcos de elección de las personas y, mucho más obviamente, la sensibilidad de especie, que es el problema más importante y más olvidado.

Realmente lo que más me asombra en todos estos casos es el desarme ideológico de la izquierda, la incapacidad para mirar limpiamente las ideas y discutirlas, ese trato "comprensivo" con el nacionalismo cuando es lo que es. ¿Qué quiere decir respetar o comprender una ideología? ¿Hay que respetar el machismo o el fascismo? Se respetan las personas, se puede hasta comprender que tengan una ideología. Pero eso no corrige un milímetro que las ideas se discutan, que por cierto es el único modo de respetarlas, de tomarlas en serio. En esto la actitud del nacionalismo es particularmente tramposa con su reclamación de respeto. Cualquier crítica hiere su sensibilidad. La trampa es que pretenden hacer pasar la crítica a su ideología como la crítica al pueblo en nombre del cual pretenden hablar en exclusiva. Como si ese pueblo no fuese el resultado de flujos de gentes. Y es que, al cabo, como decía uno de los protagonistas del jorobado de Notre Dame: "unos llegamos ayer y otros anteayer". Pero, ¡por Dios, cómo no vamos a poder criticar radicalmente a alguien que sostiene ideas tan profundamente reaccionarias! Lo verdaderamente inaudito es que la izquierda radical haya suscrito sin discusión alguna los puntos de vista del nacionalismo. Por lo menos discutirlos!

Loquillo sigue en pie, como los gatos de aquel callejón

2008-10-30T09:39:00.000-07:00

Como admirador de su música.
Como miembro de su generación.
Por la coherencia que nuestra en sus declaraciones políticas ante la realidad que existe en Cataluña.
Y, dado de que lo tengo enlazado a su Web en mi blog como amigo, ya que, al menos, frecuentábamos míticos garitos cerca de St. Jaume, allá por el 79- 81, tiempos en que Barcelona era una ciudad cosmopolita y vanguardista, no tengo otra, que colgar aquí sus nuevas y valientes declaraciones a un periodista de El País :

De negro. Tupé. No hacen falta glosas: Loquillo, hijo del barrio obrero del Clot, habla de Barcelona, su ciudad, en la que no vive desde hace años. Ahora reside en San Sebastián. Se siente como si le hubieran borrado de la lista: está dolido y no lo oculta. Por suerte, no se muerde la lengua. "Aquí se tiene una imagen de mí muy unida a los ochenta porque a partir del 92 mis discos desaparecieron de la radio. Hay gente que piensa que ya no me dedico a esto. Es más, te vas al interior de Cataluña y creen que me retiré hace años porque no existo", lamenta el rockero, de paso por la capital catalana para presentar Loquillo, leyenda urbana, un documental de Carles Prats con el que hoy se inaugura el festival In-Edit.

En el vestíbulo de un hotel, algo agobiado porque la normativa no le permite fumar -"qué moda de mierda"-, sigue en plan guerrero: "Uno tiene cierto cariño a su tierra y lo mío sólo es un ejemplo más. Hay grupos actuales que siguen teniéndose que ir de aquí para poder grabar y hacer giras. Han pasado casi 30 años desde que nos fuimos a Madrid para grabar porque las compañías que estaban en Barcelona se habían mudado allí. Se largaron. Eso no ha cambiado y eso es lo duro". Loquillo habla sin rabia, como el que ya lo tiene asumido. "Lo duro es, también, que existan muchos festivales modernos en Barcelona, la mayoría subvencionados, mientras que se cierran los pequeños locales donde los chavales empiezan a tocar. Eso incide y va a dejar dentro de poco a esta ciudad sin nada. Nos montarán el superfestival de techno, pero, ¿dónde está el talento de aquí?".

Si se cierran los ojos, parece que se esté escuchando a ratos a uno de los autores de Odio Barcelona (Melusina), que le ha encantado. "Se ha trabajado de cara a la imagen de la ciudad y no a favor de su talento. Eso es lo que ha hecho que me haya ido, que Sabino Méndez viva en Madrid, que Carlos Segarra, de Los Rebeldes, también se largara... Hay cosas... Por ejemplo, que se haya tardado tanto tiempo en hacerle un homenaje a Sisa... ¡Qué vergüenza! ¡Vaya morro! Recordar ahora a Ocaña, tan tarde... ¿Somos gilipollas o qué pasa? Cualquier ciudad española que tuviera a esos dos artistas nos habría vendido su trabajo desde hace 25 años. Es lo que ha hecho Madrid con la movida. Nos queremos muy poco: somos muy snobs para unas cosas y demasiado provincianos para otras".

Como consuelo ante la falta apremiante de nicotina, Loquillo apura una cerveza. Mantiene su tonillo punk, que otros catalogan de macarra. Público no le falta. Lo demostró hace poco en un abarrotado concierto en el Auditori. Su cabreo no es con la gente de la calle, sino con el tinglado oficialista. Parte de sus seguidores, sin embargo, no le ha perdonado el cambio de registro: aunque ahora cante a poetas, quieren seguir escuchando el Cadillac solitario. Es decir, la nostalgia por los Trogloditas, consumidos por las disputas y por las drogas duras, aunque él presuma de no haberse metido nunca "un pico". Añoranza también por una época salvaje, en la que salían a navajazos de sus conciertos madrileños en Rockola. O lo que es lo mismo: la dosis necesaria de leyendas.

En cualquier caso, su futura marcha ya la anunciaban aquellos trenes que veía pasar por las vías del Clot. "Cuando me preguntan de dónde soy siempre contesto que barcelonés del barrio del Clot. No digo ni catalán, ni español. Ésa es mi identidad. Y me gustaría que en mi ciudad se reconociera el trabajo de gente que se lo merece, como Peret. Si no se respeta el legado que hemos recibido, es que algo falla en el Ayuntamiento de Barcelona y en el Departamento de Cultura de la Generalitat. Fallan, y mucho, al no querer dar importancia a una cultura distinta de la que ellos creen". Por si no queda claro, remacha combativo: "Llámale cuestión política o lo que sea, pero en Cataluña si eres un artista que no perteneces al pesebre, mal asunto. Y el pesebre es grande y chupan muchos de él. Los artistas del régimen siguen existiendo, aunque ahora sean socialistas. Pero, en el fondo, no hablo de ningún partido, porque lo hacen todos".

-En definitiva, que no piensa volver...

-No. Mi generación está dolida. Pero lo importante es la gente que empieza

ISRAEL PUNZANO - EL PAÍS - 23/10/2008

izquierda y nacionalismo. 7ª pregunta

2008-10-28T08:13:00.000-07:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Sección de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

7ª pregunta

MR-Pero, ¿qué pasa con el derecho de autodeterminación de los pueblos, que siempre ha formado parte de los programas de la izquierda desde sus orígenes?

FO -En efecto, Marx lo defendió en el borrador que había preparado para la I Internacional en 1865. Pero al año siguiente ya estaba aclarando que los beneficiarios eran las genuinas naciones, Alemania, Polonia, Italia, Hungría, en ningún caso las nacionalidades --y ese léxico es suyo-- como la escocesa o la galesa. En el fondo, su pensamiento era puramente táctico, que es lo que no puede ser un derecho, algo sometido al "depende". A Marx lo que le preocupan son los ideales emancipadores y lo que buscaba era espacios políticos amplios lo suficientemente consolidados en donde realizar los ideales de democracia radical y de justicia, de igualdad.Y es que el derecho a la autodeterminación, en realidad el derecho a la secesión unilateral si queremos ser precisos, concentra todas las inconsistencias analíticas del nacionalismo. En el fondo arranca de una suerte de comparación con las separaciones matrimoniales: si alguien no quiere formar parte de una pareja, quién puede obligarlo. Aquí no habría ningún tipo de apelación a la identidad, ni a la esencia, sólo ejercicio de libertad. Desde el punto de vista liberal, en principio, no habría nada que objetar. El problema aparece en el momento de decidir quién puede decidir que se va, quién ejerce el derecho a la autodeterminación. Si seguimos con el argumento matrimonial-liberal, cualquiera que perdiera un hipotético referéndum podría decir al día siguiente que ese nuevo club, la nueva nación, no le ha pedido permiso para hacerlo socio. La pregunta es inevitable: ¿quién es el sujeto del derecho? La respuesta "la nación" no nos sirve si entendemos nación en el sentido de "es el conjunto de individuos que quiere ser una nación", entendida esta última acepción como "voluntad de autodeterminarse". En tal caso no hace falta derecho ninguno, no hace falta votar nada: sólo ejercen el derecho a separarse quienes se quieren separar. Si quiere evitar ese absurdo, al final, el nacionalismo tiene que recalar en argumentos esencialistas: habría pueblos más "naturales" que otros, que, ellos sí, tendrían fronteras naturales, no susceptibles de ser decididas voluntariamente, dentro de las cuales el derecho de autodeterminación ya no cabría. De modo que el supuesto derecho no parece muy claro: o bien recalamos en una falsedad, en un imposible, la idea de adscripción voluntaria a los estados, o bien en esencias nacionales, en comunidades naturales, comunidades de destino, en argumentos que niegan el principio que invocan.

Esa es una idea incorrecta sobre cómo son las cosas. Los Estados, cualquier Estado, no son asociaciones voluntarias, a nadie le preguntan si quiere ser miembro. La fronteras, todas, son resultado de geografía, guerras, conquistas, enlaces matrimoniales, flujos económicos y demográficos. Los Estados no son un club social en el que uno se apunta y se va cuando quiere. La idea del Estado como una sociedad de construcción voluntaria presume una suerte de "derecho" anterior a las leyes, natural, prepolítica. Las cosas son al contrario. Precisamente porque no son asociaciones voluntarias es por lo que importan la democracia y los derechos, que se dan dentro de un espacio jurídico, dentro de una comunidad política. En un club privado, los socios pueden fijar las reglas. Por ejemplo, pueden decidir que en un gimnasio no entren los hombres o prohibir la venta de alcohol. Es una asociación voluntaria y no hay nada que reprochar. No estás obligado a entrar y si no te gusta, te vas. En una comunidad política las cosas son distintas. Ahí no caben las discriminaciones, ni las identidades obligatorias, porque cualquiera ha de tener asegurada la posibilidad de poder decir lo que le parezca. Y lo mismo se puede ver desde el otro lado: si uno se puede marchar si no le gustan las decisiones adoptadas democráticamente, entonces la democracia no existiría. De otro modo nada tendríamos que objetar a los ricos, concentrados en una región, que deciden que no están de acuerdo en pagar impuestos, que los principios de justicia de la comunidad política no sirven para ellos, y que se van. La no voluntariedad de los estados, la democracia y la justicia, que se dan siempre en un espacio político, están unidas conceptualmente. Por eso mismo, las cosas cambian cuando faltan los derechos, cuando ciertas personas, que comparten ciertos rasgos, los que sean, se ven privadas de derechos o discriminadas. Pero en ese caso el derecho deriva de la injusticia y acaba cuando desaparece ésta. Sólo en ese sentido reparador se puede habar de derecho de autodeterminación. Lo ha contado muy bien el que acaso sea el mejor especialista sobre estas cosas, un marxista analítico por cierto, Allen Buchanan, en Self-determination, un clásico contemporáneo.

Una ultima cosa, no hay que confundir el supuesto derecho a la autoderminación con el autogobierno. La izquierda es, muy básicamente, radicalidad democrática. Todas las conquistas, todas, de lo que hoy llamamos democracia han sido arrancadas por la izquierda. Pero el control democrático de los ciudadanos, la participación, no es una cuestión de metros, de proximidad espacial, sino de transparencia, de posibilidades de revocación, de control institucional. De hecho, la proximidad espacial, que acostumbra a ser de clase, lo que produce es clientelismo, acobardamiento de medios que sobreviven gracias a su buena relación con el poder local, opacas redes de influencia entre los poderosos que se han socializado juntos y resuelven con llamadas, despachos compartidos y cenas familiares lo que se tendría que resolver en el Parlamento. Basta con pensar en la naturalidad con la que transitan los escándalos políticos en los ámbitos locales y autonómicos. Se pasa por ellos como si nada. No hay la exigencia de responsabilidades que se da en el Parlamento o la vigilancia de la prensa de ámbito nacional. El autogobierno es control democrático: explicaciones, participación, vigilancia y renovación de cargos. Lo otro, agrimensura

izquierda y nacionalismo. 6ª pregunta

2008-10-23T21:49:00.000-07:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Sección de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

6ª pregunta

MR- Me temo que decir que la izquierda y el nacionalismo son incompatibles conduce directamente a cuestionar la naturaleza democrática del nacionalismo. Sin embargo, en este país se han acuñado expresiones como "nacionalismo democrático" o "nacionalismo moderado" frente al "nacionalismo radical", o "violento". ¿Qué opinas al respecto?

FO- Desde el punto de vista de los procedimientos democráticos hay una diferencia sustancial. Y eso es muy importante, fundamental: no hay democracia si a quien piensa diferente le niegas la dignidad como persona, que es lo que sucede cuando lo amenazas de muerte. Lo pones en el dilema de que pierda la vida o pierda su dignidad callándose para poder preservar la vida. El problema con el llamado nacionalismo moderado es que colapsa en un montón de paradojas que sólo puede salvar si recala en un nacionalismo étnico, identitario, que, de facto, vincula la ciudadanía a la pertenencia a una comunidad cultural. Quienes no participan de ciertos rasgos, de la identidad nacional que estipulan unos cuantos, no son genuinos miembros de la comunidad política, son menos "catalanes", "españoles" o lo que sea. Por supuesto, la identidad nacional la deciden los nacionalistas sin que importe si se corresponde con lo que en realidad son los ciudadanos... Pero el problema no es de número, sino de principio democrático: el que la mayor parte de catalanes sea del Barça o católica, no quiere decir que las instituciones políticas tengan que apoyar al Barça o la religión católica. A veces, para evitar recalar en esas tesis, que tanto nos suenan a los "genuinos españoles", "unidades de destino" o "españoles de bien", se habla de un nacionalismo cívico, como un conjunto de ciudadanos que comparten derechos y libertades. El problema es que entonces no se ve qué hay que objetar a ideas como el habermasiano "patriotismo constitucional", al reconocimiento de una comunidad de ciudadanos libres e iguales que comparten principios de justicia. Un nacionalismo de esa naturaleza, genuinamente constitucional, en un contexto en donde no existe discriminación por "razones de identidad", estaría llamado a ser paralítico políticamente. Por eso el nacionalismo no puede prescindir de una idea de nación que conduce directamente a la identidad nacional, que es, por supuesto, la que los nacionalistas estipulan.

No es casual que quienes han querido explorar la "hipótesis de la independencia" en serio se hayan encontrado con que, si jugaban a la idea de nación de ciudadanos y no querían excluir a la mitad de la población que quedaba fuera de juego, la "preservación de la identidad" se ponía en peligro. Dicho de otro modo: el único modo de preservar la identidad era saltándose a la torera los derechos democráticos. Y, por supuesto, los nacionalistas están dispuestos a hacerlo. Las preocupaciones por el mestizaje, por la pérdida de la pureza, no son excrecencias, rarezas, sino consecuencias lógicas del nacionalismo. Hay un camino inexorable que conduce directamente a la defensa de "concepciones del mundo" asociadas esencialmente a los pueblos, concepciones que deben estar presente hasta en las ONGs, que, se llega a decir desde las instituciones, deben de tener "un componente nacional catalán".

Por cierto que epistemológicamente no deja de resultar llamativo que aceptemos como buenas, como verdaderas, la terminología y las creencias de los propios nacionalistas, que únicamente tienen una función política. Piensa en algunos ejemplos. Uno "positivo": hay un conjunto de individuos, los nacionalistas, que dicen que otro conjunto -más numeroso- de personas es una nación. De ahí se concluye alegremente que ese segundo conjunto es una nación, alehop!. Otro, normativo, y que, como ha mostrado Rodríguez Abascal en uno de los mejores libros que conozco sobre estas cosas, apunta al núcleo del nacionalismo: "la nación X tiene derecho a la soberanía por qué es una nación". Una falacia, claro. También hay gente que cree que los humanos hemos sido traídos de otro planeta, pero que lo crean no hace a su creencia verdadera. El hecho de que los parlamentarios de Castilla-León, por poner un ejemplo, decidan autodenominarse marcianos, no los hará marcianos. Pero es que, incluso si aceptamos que su creencia es correcta, o que basta que la tengan para que sea verdad, de ahí, de una cuestión empírica, no se sigue ningún principio normativo, como el de soberanía. Y un último ejemplo entre positivo y normativo: el uso de "discriminación" o de "injusticia". El que alguien diga de si mismo que está discriminado no prueba que esté discriminado, sino que él cree que está discriminado. Las nociones de justicia o de discriminación son precisables, objetivas. El que los ricos se sientan "discriminados" al pagar impuestos no quiere decir que lo estén. Las mujeres de la India están contentas con su situación, pero no por ello no dejan de estar discriminadas o sometidas a injusticias. Con independencia de lo que digan las victimas podemos reconocer la injusticia a la que estaban sometidos los negros que carecían de derechos en Sudáfrica o las mujeres de la India, o, aquí mismo, en virtud de otras circunstancias, cuando se les niega el acceso a determinadas posiciones en iguales condiciones de talento, o se las retribuye desigualmente.

SANIDAD PÚBLICA PARA EL MEJOR POSTOR

2008-10-21T09:42:00.000-07:00

El PP Y PSOE funcionan unidos como uno solo cuando pueden hacer negocios.

La próxima vez que vaya a un hospital y le tengan seis horas en urgencias, acuérdense de estas líneas. Si se atreven con lo más sagrado, que es nuestra salud, ¿qué se se atreverán a hacer con el resto...? ¿Que será lo siguiente? ¿Policía privada? ¿Jueces de España, S. A.?

(3-10-08) - 11 años después de la apertura de la sanidad pública al capital privado gracias a la Ley 15/1997, aprobada por el PP, PSOE, PNV, CC y CiU, la Comunidad de Madrid renueva su ofensiva contra los servicios públicos.

"Conozca las peculiaridades del nuevo pliego de condiciones administrativas particulares del nuevo Plan y aproveche las oportunidades de negocio para su empresa" con este lema presentó, en el hotel Ritz de Madrid y bajo el módico precio de 1.200 euros por asistente, la Comunidad de Madrid el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2007-2011. Todo ello organizado por Unidad Editorial, empresa matriz de El Mundo, Expansión y Marca, que en breve organizará otras conferencias como Plan Sanitario horizonte 2015 en Cataluña o La Nueva Ley de Contratos del Sector Público en la Generalitat Valenciana.

Un acto patrocinado por Ribera Salud, compañía pionera en la gestión privada de hospitales públicos desde 1999 en Valencia, y Atos Origin, consultora tecnológica con más de 15 años en la sanidad española y que se ha visto favorecida por la externalización de "la informatización sanitaria que se ha dejado en manos del sector privado", según la Asociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Madrid (FADSP).

11 años de unión PP-PSOE

Desde que en 1997 se aprobara la Ley 15/1997 en el Congreso, la sanidad se ha convertido en una "inversión sin riesgo y garantizada durante décadas", denuncia la Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid (CASmadrid). Diez años después se dejan notar las consecuencias. Pero, en su afán privatizador, ni Esperanza Aguirre ni el PP están solos.

Si el PSOE apoyó la ley de 1997, un año después, y en esta ocasión en el Senado, el Partido Socialista se opuso a la transformación de los hospitales, por aquel entonces del Insalud, en fundaciones privadas. Pero, tras la llegada al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la legislación no se ha cambiado. De hecho, el Ayuntamiento de Parla, encabezado por el nuevo líder socialista madrileño, Tomás Gómez, cedió en 2001 a la Comunidad el terreno para uno de los nuevos hospitales con gestión privada. Una situación que 11 años después se debatirá de nuevo en el Congreso de los Diputados, a raíz de dos iniciativas de Izquierda Unida. Aunque la coalición tampoco se libra de este proceso, ya que a través de su participación en gobiernos como los de Catalunya y Baleares también se ve salpicada por el afán privatizador de la sanidad pública. En esta situación, y bajo la modalidad de Iniciativas de Financiación Privada se gestionan los centros de Bajo Llobregat (Catalunya) y Son Dureta (Baleares).

Ni mucho menos el verano ha sido de descanso. Tanto las protestas, como el trabajo de los diferentes colectivos en defensa de la sanidad pública no han cesado, ni el interés privatizador de la administración 'pública' de Aguirre. El 31 de julio la Comunidad publicaba una resolución con las instrucciones para el nombramiento y la contratación del personal temporal. Y con la excusa de "la situación excepcional que se ha producido en la Comunidad de Madrid con la apertura de siete nuevos hospitales", han justificado "el traslado de cargos a dedo sin pasar por tribunales, así como la externalización de la mayoría del personal no sanitario o el despido de trabajadores con contratos por obra y servicio", explica Juan Antonio Gómez Liebana de CASmadrid.

Si las protestas han recorrido diferentes zonas de la región, el 23 de septiembre se unificaron y masificaron frente al hotel Ritz. Un acto al que acudieron más de 3.000 personas, que denunciaron "la venta de la sanidad pública" : cuatro nuevos hospitales, las reformas de los hospitales más importantes de la capital y más de 55 ambulatorios. Pero, en el interior del hotel, la Comunidad no quiso soltar prenda sobre los nuevos ambulatorios, según Adolfo García (PSOE), concejal de Rivas Vaciamadrid, quien asistió al acto para informarse sobre las novedades del nuevo centro que la Comunidad debería inaugurar en 2009 en la ciudad ripense. "Al preguntarles por los nuevos ambulatorios, nos respondieron que no nos iban a contar nada", reconoce García. Además, la Comunidad reconoció que no se ha evaluado el rendimiento de los nuevos hospitales, pero que en los cuatro próximos que se construirán se dará un paso más en el proceso privatizador, las concesiones administrativas.

Además, tras las reformas en el Gregorio Marañón, Ramón y Cajal, Móstoles, La Paz y 12 de Octubre también se privatizarán todos los servicios no sanitarios, como en los últimos hospitales inaugurados. Mientras el Sindicato Asambleario de la Sanidad puntualiza que el objetivo no es tanto vender los centros de salud, sino modificar su función "de puerta de entrada al sistema sanitario, a muro de contención y reducción del gasto a través del recorte de los costes", a semejanza de situaciones que ya se viven en Catalunya o en la Comunidad Valenciana. En el área de Torrevieja, ofrecen hasta 2.000 euros al mes en incentivos al personal facultativo de atención primaria en función de la reducción de las derivaciones a especialistas.

¿Más calidad en la atención ?

"Los hospitales más nuevos son los que más denuncias por negligencia están sufriendo últimamente. La asistencia no es la misma, no hay profesionales suficientes ni adecuados para la cantidad de pacientes", denuncia Carmen Flores, presidenta de la Asociación el Defensor del Paciente. Según una circular interna de la propia Consejería madrileña los nuevos hospitales públicos (San Sebastián, Vallecas, Parla, Coslada, Valdemoro, Arganda Aranjuez y Majadahonda) no tratan en urgencias 18 patologías habituales como politraumatismos, quemaduras de grado mayor o neurocirugías. Tras las primeras atenciones, estos pacientes son trasladados a centros como La Paz, 12 de Octubre, Clínico y Ramón y Cajal.

Además, estos ocho centros inaugurados tienen una media de 1,2 camas por mil habitantes, muy lejos de lo recomendado por la Organización Mundial de la Salud, entre 8 y 10. Incluso la tercera parte de la media de la región madrileña que se sitúa en 3,48. "Además, los nuevos hospitales no han significado un incremento ni de personal ni de camas. En los antiguos hospitales se han reducido tanto camas como personal", explica Gómez.

Artículo extraído de http://www.kaosenlared.net/

izquierda y nacionalismo. 5ª pregunta

2008-10-19T10:35:00.000-07:00

PSOE... pura PO$E

2008-10-15T17:07:00.000-07:00

La Agrupación de Jóvenes de C's nos desvela la POSE del PSOE en este video y, su argumento, en este link

izquierda y nacionalismo. 4ª pregunta

2008-10-13T11:36:00.000-07:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Abro una sección a post por pregunta de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

4ª Pregrunta

MR-¿Cómo definir entonces la nación?

FO-No conozco una definición satisfactoria de nación. Eso podría ser un problema de principio. Nos sucede con muchos términos. Nos pasa con "belleza" y, también, en teoría política, por ejemplo, al referirnos a tradiciones de pensamiento. Sin embargo, el problema no es ese. En principio, no hay por qué pensar que "nación" cae del lado de "liberalismo" o "belleza" y no del de "clase social" o "átomo", conceptos perfectamente específicables. El problema es de algo más que palabras, apunta a problemas políticos reales. Cuando miramos las definiciones vemos que la mayor parte de ellas al final derivan en identidades esencialistas, en purezas raciales o culturales, en una lista de características que definen al ciudadano fetén, o bien en tautologías más o menos veladas, como sucede con la idea de "nación es un conjunto de individuos que creen que son una nación", en donde se introduce la palabra a definir en la misma definición. En realidad "nación" no es un término analítico, sino de uso político. Tienen razón los estudiosos sobre estos asuntos, la mayor parte de ellos de izquierda, que nos han recordado que el nacionalismo inventa la nación, que se inventa una tradición, por lo general un momento en la historia de la comunidad, un momento que se recrea, que se falsea, y al que se le otorga una singular capacidad para caracterizar lo que es la genuina identidad nacional, con independencia de la evolución de las sociedades. Desde ahí, desde una identidad metafísica, se pretende sostener la existencia de un pueblo que porque tiene identidad se constituye en una unidad de soberanía. Al final, el único asidero firme que queda es la nación como una comunidad cultural homogénea. Para alguien de izquierdas, las instituciones políticas no tienen que mantener otra identidad cultural que los principios cívicos que aseguren la capacidad de cada cual de elegir sus propias vidas, lo que incluye, si existe una comunidad significativa de hablantes, la posibilidad de educarte y de expresarte en la lengua que desees, la del país, es decir, la de sus ciudadanos, pero no, obviamente, que tengas asegurados interlocutores.

La paradoja de los nacionalismos hispánicos es que si quieren ser mínimamente democráticos, cívicos, sólo pueden persistir a costa de no realizar sus objetivos políticos soberanistas. Porque al día siguiente de la hipotética independencia del País Vasco o de Cataluña alguien se podría preguntar cuál debe ser la lengua oficial. El único modo de seguir con el proyecto de preservar la identidad sería imponérsela por la fuerza a los propios ciudadanos, lo cual, además de paradójico (identidad, por definición, tengo siempre), es cualquier cosa menos liberal, en el sentido más elemental de la palabra liberal. De modo que la conclusión se impone: si siguen apostando por el proyecto soberanista es que abandonan cualquier horizonte cívico, cualquier idea no étnica de ciudadanía, lo cual, claro, implica la condena del mestizaje y la inmigración. Eso, claro es, siempre bajo el supuesto de la honradez, de que ese estar instalados en la contradicción, buscando una meta que se sabe imposible conceptualmente, no sea un modo de seguir obteniendo rentas políticas o mercados políticos protegidos.

izquierda y nacionalismo. 3ª pregunta

2008-10-08T15:12:00.000-07:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Sección de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

3ª pregunta

MR-Presumo entonces que en tu opinión expresiones como "España es una nación de naciones" o la idea de plurinacionalidad debieran carecer de sentido desde una perspectiva de izquierda...

FO-La única nación defendible normativamente, desde una sensibilidad emancipatoria, es la de los ciudadanos libres e iguales, la que arranca de las revoluciones democráticas. Es la que funciona como un ideal, la que nos sirve, por ejemplo, para criticar las democracias "realmente existentes" cuando pervierten la igualdad de poder entre los ciudadanos, por ejemplo, a través de unas formas de propiedad que aseguran amplios poderes discrecionales sobre aspectos importantes de la vida colectiva. Esa nación, francesa, republicana, permite realizar un ideal de justicia, aunque sea limitado territorialmente. Por supuesto que en ella conviven individuos con distintas biografías, con distintas características, algunas de las cuales pueden dar pie a algo parecido a pautas de comportamientos compartidos y relevantes desde el punto de vista de formas de vida comunes. Y no hay que pensar en que las más fundamentales sean las "nacionales". Podemos pensar, por ejemplo, en mujeres, campesinos, jóvenes, grupos religiosos, hasta en quienes conviven en las mismas circunstancias climáticas y ecológicas, que, desde luego, condicionan los modos de vida y las culturas más que cualquier otra cosa. Pero lo que no tiene sentido es volver a la idea de reunión de pueblos, como si fueran unidades homogéneas, impermeables a la historia, a la biografía de las personas. Y esa es la idea de los nacionalistas: una esencia, un momento histórico, que es el que se privilegia, y lo demás es contaminación, invasión, pero no lo genuino, no lo verdaderamente "propio", identidad verdadera. No importa si después, durante un siglo, se producen mil acontecimientos. No importa si el 65% de los catalanes actuales tenemos nuestras raíces fuera de Cataluña. Todo eso será simple injerto, corrupción de la pureza originaria. No hay mejor ejemplo de eso que la absurda idea de "lengua" propia, de una lengua que es la de un territorio, sin que importe lo que hablan las personas de por allí. No hay la lengua propia de "Cataluña", hay la lengua de los catalanes, que, por cierto, tienen como lengua mayoritaria y como lengua común el castellano. El hecho de que desde finales del siglo XV se imprimieran en Cataluña tantos o más libros en castellano que en catalán se podrá atribuir a que el castellano era lengua de cultura, pero el uso de las gentes en su prácticas de cada día, cuando compra, ama o se comunica, nada tiene que ver con imposiciones o reputaciones.

Todos contra las 65h semanales

2008-10-05T08:35:00.000-07:00

Amigos, debemos estar en esta manifestación en contra de la directiva europea de las 65 horas, firmada por el mismo PSOE – PSC y el PP y, que nos transporta al pasado. Están todos invitados. !Que nos vean¡ el martes a las 18.45h en plaza de Urquinaona, en frente de la Sede.

Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía se suma a la manifestación convocada en Barcelona a las 19 horas del martes 7 de octubre en Vía Layetana -con la calle Junqueras.

Ciudadanos rechaza frontalmente la directiva europea que permite la ampliación de la semana laboral a 65 horas.

Dicha directiva supone un retroceso en el camino de mejora de los derechos laborales europeos, un vuelco en la forma en que hasta ahora se han organizado las relaciones laborales en Europa. Es un ataque al espacio de progreso y bienestar que supone Europa y nos aleja del horizonte de un tratado social europeo que iguale mejorando, y no laminando, las legislaciones más avanzadas en la regulación de las condiciones de trabajo de los empleados.

Europa ha de seguir sintiéndose orgullosa de ser el espacio jurídico político donde mejor se conjuga prosperidad económica y progreso social, de estar a la cabeza mundial en la conquista de derechos sociales.

Permitir, como establece la directiva, que los trabajadores y los empresarios alcancen acuerdos individuales sobre la duración de la jornada, es dinamitar uno de los pilares del derecho laboral en muchos países europeos, que ha intentando regular la relación entre los trabajadores y los empresarios para impedir el establecimiento de condiciones abusivas de estos últimos.

La aplicación de la directiva imposibilitaría la conciliación entre la vida laboral y familiar y devolvería al trabajador a una situación de precariedad, donde no trabajaría para vivir sino que viviría para trabajar. El aumento de la jornada laboral también supondría un aumento de la fatiga y el cansancio del trabajador que necesariamente redundarían en una mayor siniestralidad.

Ciudadanos quiere poner de manifiesto la incongruencia que supone en épocas de crisis como la actual pretender aumentar las horas de trabajo al tiempo que aumenta el número de parados.

Por todo ello, Ciudadanos se sitúa al lado de quienes defienden los derechos de los trabajadores y apoyará cualquier iniciativa, institucional o social, que frene la aprobación por el Parlamento Europeo de esta medida. En concreto, apoya y se suma a la manifestación que el próximo día 7 de octubre se celebrará en Barcelona a las 19 horas convocada por las organizaciones sindicales CCOO, UGT y USOC, y hace un llamamiento a la participación de todos sus afiliados y simpatizantes para contribuir al éxito de la misma.

C's

izquierda y nacionalismo.2ª pregunta

2008-10-04T10:52:00.000-07:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Sección de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

2ª pregunta

MR-¿Por qué dices que cuando se miran de cerca valores como el control democrático o la igualdad se ve que contienen implicaciones antinacionalistas?

FO-Los Estados democráticos se conforman como unidades de justicia y de decisión política. Los ciudadanos mantienen derechos y obligaciones que los comprometen mutuamente y participan en las decisiones políticas. Los derechos son universales, los mismos para todos y se tienen en tanto que ciudadanos. No, como sucedía en el feudalismo, por pertenecer a cierto grupo o vivir en cierto territorio.

Cuando hoy escuchamos a la izquierda recuperar ese léxico de los pueblos de España, como si fueran entidades naturales, sujetos de valoración moral, uno no puede por menos de pensar que se está volviendo al antiguo régimen, cuando los distintos territorios tenían privilegios, fueros en virtud de sus particulares acuerdos pactados con los reyes.

Basta con pensar en el trasfondo de la singular polémica que se desarrolla en Cataluña acerca de las balanzas fiscales. La discusión, por supuesto, tiene detalles técnicos que no es cosa de comentar ahora -aunque hay presentaciones razonablemente accesibles en Revista de libros y, algo más complicada, en Papeles de economía-, pero lo que me interesa destacar es la concepción general, el trasfondo. La propuesta de pagar por ingresos y recibir por necesidades es defendible para los individuos. Es un principio general de justicia que tiene validez general, viva cada uno donde viva. Pero Cataluña como tal no paga o recibe servicios. Es natural que un barrio acomodado tenga un saldo negativo, pero no porque "se explote al barrio", sino porque los que viven por allí son ricos. El barrio no paga impuestos ni es explotado. Cuando se acepta ese léxico interclasista se está escamoteando que los catalanes no son una familia y, como siempre ha sucedido con la retórica nacionalista, por debajo de los intereses de la patria se encubren los conflictos de clase, las desigualdades. Lo que a alguien de izquierda le ha de preocupar no es que el catalán promedio pague más. Porque el catalán en promedio no existe, no paga impuestos. Hay uno que gana 999 y otro que gana 1, pero no hay un catalán promedio que gane 500. Si en un lugar se concentran muchos que ingresan 900, los pobres que vivan por allí no estarán por ello más explotados impositivamente. Al que recibe uno lo que le debe preocupar es que el que gana 900 pague lo que tiene que pagar y que él reciba lo que le corresponda y si es de izquierdas también le debiera preocupar que en Extremadura pase lo mismo. La cosa es más grave respecto a la democracia.

Cuando se sustituyen los ciudadanos libres e iguales por los pueblos y se añade la perpetua amenaza de que, si no nos gustan las decisiones, nos vamos, se pervierte el ideal democrático. La democracia presume que las decisiones adoptadas por todos, nos comprometen a todos. Si los ricos pudieran decir "si no nos gusta lo que se decide, nos vamos con lo nuestro y formamos otra comunidad política", habríamos sustituido la democracia y la deliberación por la amenaza y la negociación, ya no se impondrían las mejores razones y los criterios de justicia, sino la fuerza.

Los representantes políticos se convierten en embajadores, esto es, deja de funcionar deliberación democrática, sustituida por el trapicheo de votos a para obtener beneficios para los "míos". En democracia, si las condiciones de democracia se respetan, si todos pueden expresar sus puntos de vista, y sus derechos se garantizan, no cabe discutir la propia comunidad democrática. La democracia requiere que nadie pueda amenazar con escapar a las decisiones democráticas si no le complacen.

izquierda y nacionalismo.1ª pregunta

2008-10-01T11:42:00.000-07:00

Por definición, siendo de izquierdas no se puede ser nacionalista.

Abro una sección a post por pregunta de la entrevista realizada por Miguel Riera a Felix Ovejero para El Viejo Topo nº 198, (2.004) se explica y justifica de forma demoledora el porqué.

1ª pregunta

MR-En un artículo publicado el El País hace unas semanas señalabas la incompatibilidad entre ser de izquierdas y ser nacionalista. Sin embargo, es un hecho evidente que hay personas que son de izquierdas y que también son nacionalistas.

FO-También hay gente que se dice de izquierdas y cree que está bien pegarle a su pareja. Que dos tesis sean incompatibles no quiere decir que no existan personas que sostengan las dos tesis incompatibles. También hay quien cree que el Sol da vueltas en torno a la Tierra, pero no por ello su creencia es correcta. Lo que trataba de decir es muy sencillo. Se resume en dos ideas.

1. La primera: la izquierda sólo puede defender ideas nacionalistas instrumentalmente, porque cree que el nacionalismo sirve a otros propósitos emancipadores más básicos. Y sucede que el nacionalismo, por definición, no puede ser instrumental, no busca razones ulteriores, porque entonces deja de ser nacionalismo. Para el nacionalismo los intereses de los míos, simplemente porque son los míos, tienen prioridad sobre cualquier otra consideración, vencen cualquier principio de justicia.

2. Y la segunda es que todas las razones instrumentales a las que se puede apelar, todos los valores que identifican a la izquierda (la igualdad, el control democrático, la libertad para elegir la propia vida), cuando se miran de cerca, tienen implicaciones antinacionalistas. En fin, la cosa es vieja: ¿qué tienen en común el tipo que vive en Pedralbes y el que vive en Cornellá? El azar de que dos personas formen parte de la misma nación no es una razón para que deban establecer vínculos morales o de interés especiales. Razón atendible quiero decir. Razones psicológicas hay muchas, incluso en situaciones de escasa identidad compartida. Al cabo, cuando en un grupo separas a los individuos por el número del DNI, los pares descubren afinidades, identidades, entre sí y diferencias con los impares. Y sienten que sus causas son las suyas.

Félix Ovejero de Lucas es licenciado en Ciencias Económicas en 1982 por la Universidad de Barcelona, Doctor en Ciencias Económicas en 1985 por la misma. Desde 1987 es profesor titular de la Universidad de Barcelona. También es profesor Visitante en la Universidad Pompeu i Fabra (1994, 1995), visiting scholar en el Center form Ethics, Rationality and Society de la University of Chicago (1991) y en la University of Wisconsin (1999). Además fue uno de los firmantes del 1º manifiesto que dio origen a la formación política Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

Las cosas son así.

2008-09-29T09:44:00.000-07:00

Las cosas del querer: Antes de la manifestación de ayer, 28 Septi. OndaCero y Punto Radio en Cataluña decidieron retirar simultáneamente una campaña contratada por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía por 'presiones de arriba' e 'ir en contra del catalán' ." Tras oírlos la dirección y ver que iba en contra de la lengua catalana han decidido sacarlos". De hecho, Punto Radio considera que "somos una radio catalana y no podemos ir en contra nuestra".

Pero, esta versión era demasiado dura para contársela, sin más, a Ciudadanos. Por eso, la oficial ha sido que "no podían emitirla porque se nombraba a la Generalitat y eso no está permitido.

Estos esbirros del Oasis seudofascista, nacionalista y seudoprogre, además, (como si los demás no lo fuéramos) de otorgarse ellos mismos la exclusiva de ser o sentirse catalán, no tienen oídos o no quieren o pueden escuchar por algún motivo oculto en sus mentes o en sus carteras. Y, como en cualquier Dictadura , aquí, en Cataluña, no se puede nombrar ni criticar al Santo Gobierno de burgueses nacionalsocialistas. En palabras de Rivera:

"Quien se crea que nos hemos reunido para manifestarnos en contra del catalán, el castellano, el vasco o el gallego no ha entendido nada. Hoy reclamamos nuestro derecho a decidir en qué lengua queremos educar a nuestros hijos en las comunidades autónomas con más de una lengua oficial".

La cosa tiene guasa: Sobre el PP. Sus incongruencias y contradicciones. Curiosamente, Alicia Sánchez-Camacho se negó el pasado mes de julio a firmar, al contrario que su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, el manifiesto por lengua común, mientras que durante la manifestación afirmó a los medios que "el Gobierno quiere sacar el castellano de las escuelas y con su política nacionalista perjudica sistemáticamente la lengua castellana en Cataluña".

Las cosas son como son: UPyD ha estado representada por cargos internos regionales y algunos militantes. Ni rastro de Rosa Díez. Ninguno de ellos sujetaba la pancarta que encabezaba la manifestación

Jefe Rojo

Defender la libertad lingüística. 28 de Septiembre.

2008-09-22T06:28:00.000-07:00

En respuesta a una noticia, erróneamente planteada por el diario EL PAIS a sus lectores, la Secretaría de Comunicación envió una carta, solicitando una rectificación de la misma. Todavía seguimos esperando su respuesta. Este es el texto de la carta enviada por C's:

Me gustaría aclarar una información aparecida el pasado 16 de septiembre, en el diario que dirige, y puede llevar a confusión a los lectores de 'El País'. En la noticia 'Aguirre ficha a Boadella como director de los nuevos teatros del Canal' la periodista Soledad Alcaide asegura que el dramaturgo catalán 'ha ido escorándose cada vez más a la derecha, y acercándose a posiciones que defiende la propia Aguirre, que suele hablar de la persecución del castellano en Cataluña, desde su vinculación al partido Ciutadans de Cataluña'.
Es de justicia poder aclarar, ante los lectores, que defender la libertad lingüística de los ciudadanos no es un motivo ideológico, ni de derechas ni de izquierdas, por lo que no cabe la posibilidad de escorarse en una cuestión como esta.
Pero también quería dejar claro a los lectores de 'El País' que Ciudadanos – Partido de la Ciudadanía (nombre correcto del partido), citado directamente en la noticia, no es un partido político de derechas –como tampoco lo es Albert Boadella, según todas las manifestaciones públicas realizadas por el dramaturgo- y sí un partido de centro-izquierda como está fijado en los estatutos del partido.

Pepa López, Secretaria de Marketing – Prensa

Diada SÍ, 11 de septiembre NO

2008-09-09T10:43:00.000-07:00

Acto en Barcelona

El próximo jueves día 11, Ciudadanos realizará un acto en Barcelona para reclamar el traslado de la Diada a Sant Jordi. Accede a nuestro MANIFIESTO.

Ven con tu familia y amigos

Diada SÍ,

11 de septiembreNO

Las vacaciones, el calor, las normas y la Cosa Nostra

2008-08-03T20:46:00.000-07:00

Me voy unos días de merecidas vacaciones sin que sean las que yo quisiera, debido al maltrecho poder adquisitivo a que nos ha llevado esta fantasmagórica crisis, a decir de quien gobierna.

Me despido con el sentido del humor de Carreras, que lo tiene, y mucho, en este artículo: 'Cuando llega el calor' qué con sana ironía se burla de las estupideces de los políticos que nos gobiernan, qué ya no saben como llamarnos la atención ni como mostrarse más paternalistas. Nos toman por inconscientes, por tontos e ignorantes de antemano y, se preocupan de nosotros hasta desesperarnos y agobiarnos con tanta protección. Deben pensar que sin ellos no sabríamos que hacer ante la vida.

Lo malo és que todo parece una manera más de sacar presupuestos del arca pública para no hacer nada ni para que sirvan para algo. Bueno sí, para que alguien cobre algunas comisiones, regalos y prebendas por otorgar quién se ocupa de hacer el trabajo y fabricar los abanicos. Lo qué és seguro Sr. Carreras, es qué hubo alguien que cobró por hacer el estudio externo de tan sabia iniciativa, y mire usted hasta pondría la mano en el fuego qué así fue.

Y menos mal que no han sacado ninguna norma administrativa que obligue a hacer lo que dicen en los abanicos y, así sacarnos mas perras (euros) por incumplir sus normas. Démosles las gracias por ser tan generosos esta vez, dejando a un lado su afán recaudatorio en el asunto de los abanicos, y no hacer lo mismo qué hacen con las exageradas normas de la Ordenanza de Civismo, con multas de 180 a 300 euros por escupir en el asfalto, poner los pies encima de un banco, vomitar en la calle aunque estés enfermo etc.

Las ilógicas normas de circulación de no ir a más de 80 de día cuando con los atascos no pasas de 40, o de noche, que a partir de las 12h vas casi sólo en vías de tres y cuatro carriles a 80 porque a ellos les sale de sus entendederas pudiendo ir a 100 sin peligro o con el mismo peligro que a 80. Y todo, con la falsa excusa de que se contamina menos cuando hasta el más tonto sabe que a 80 se contamina más que a 100, y de qué les importa nuestra seguridad. ¡Ja¡ si les preocupara vigilarían y corregirían en las carreteras las zonas con deficiencia en señalización y, pondrían mejor las señales cuando están haciendo obras. He visto muchos accidentes a consecuencia de tener mal avisada y señalizada una obra. Un ejemplo que recuerdo con muchos accidentes fue la xiclan que tenían motada en la autovía de castefa por las obras del paso del ave, a 400m antes de la salida de entrada a la carretera al Aeropuerto.

O las fascistas normas de la normalización lingüística que multan por rotular en castellano tu propio negocio, metiendosen en la casa y en la vida privada de ciudadanos libres e, independientes. Eso sí, lo hacen por nuestro bien, para protegernos de la insana costumbre que tenemos los castellanohablantes de usar el castellano, por eso hacen una positiva discriminación lingüística en contra de dicho idioma y nos obligan a usar un idioma más sano, positivo y más majo, el catalán.

La Cosa Nostra como es norma siempre se reparte el dinero que sacan de chantajes y cobros de protección a ciudadanos y comerciantes entre la “Familia” y, se adjudican cargos de mando y representación a los familiares mafiosos suyos, como así, también a quedado demostrado, otra vez, con el regalo que el Padrino Carod ha otorgado a su hermanisimo Apel-les concediéndole una embajada en Francia de un imaginario país independiente por 87.000 euros al año, dinero, !vaya tela¡, que a mí, hay días que me cuesta conseguir !oiga¡. Lo que si qué és, sin duda, es un territorio en que explotan, chantajean, roban, y extorsionan a su antojo a todo ciudadano viviente -- a algunos más que a otros, eso sí,-- y es un territorio al que creen de su exclusiva propiedad.

Y mientras, nosotros, con estos Apel-los.

Javier Casas

Balanzas Fiscales una coartada para el privilegio

2008-07-30T19:27:00.000-07:00

Exigir más para el que aporta más no es de izquierdas:

Pedir que los impuestos se queden donde se recaudan atenta contra la finalidad social de la redistribución de la riqueza: no es de izquierdas. En un estado social cada cual paga según su capacidad y recibe según su necesidad.

No se deben generar desigualdades en función de lo que aporta cada uno. No tiene sentido que Nou Barris o el Raval robe a Pedralbes o Vallecas robe al barrrio de Salamanca porque aporten menos impuestos en relación a lo que reciben. Ni que Cataluña robe a la UE por recibir 8.600 millones de euros en fondos de cohesión.

Los nacionalistas exigen balanzas fiscales para hacer creer que “España roba a Cataluña” y esconder su mala gestión. El PSC, en su estrategia de competir con CiU, ha asumido el discurso nacionalista y abandonado los valores socialistas, con la interesada complicidad de PSOE. ICV y EUiA se ha transformado en una corriente interna del PSC y ha dejado de existir como partido real.

Como ejemplo un botón:

La falsa izquierda progresista sigue dando muestras de intransigencia, estupidez y totalitarismo fachoso al más puro estilo garrulo. Un edil, el número 1 de la coalición ICV-EUiA por la provincia de Tarragona en las elecciones generales, Lluís Suñé, que se dice de izquierda pero fanáticamente nacionalista y qué por lo que dice, hace y reivindica no habrá leído en su vida un miserable libro que trate del socialismo, ni como ideología ni como historia del movimiento llamado de izquierda desde la revolución francesa hasta hoy, cree, o al menos su corta y flácida inteligencia así lo asegura que "Los catalanes aportamos, y mucho, a la riqueza del conjunto del Estado"(España) como demuestran las balanzas fiscales y, pese a ello, "las voces anticatalanas" siguen apreciando que los catalanes son insolidarios. Todo esto dicho con el más típico sentido victimista. El Arma que más éxitos ha cosechado el rancio nacionalismo llorón.

Le digo al tanoca capsigrany éste que hará poco que habrá salido de alguna caverna, que los territorios no pagan impuestos, sólo las personas, qué los principios básicos del socialismo democrático -- que él debería saber ya que defiende un partido en teoría de izquierdas -- proponen, en este aspecto, que cada cual pague según su nivel de ingresos y que a su vez los impuestos sean empleados por el Estado ( España) para favorecer el mejor desarrollo de todos y no las ventajas particulares de caciquismos locales o nacionalismos trasnochados.

Si estos son nuestros representantes de izquierda, que en teoría deberían estar a favor de los mas desfavorecidos, estamos apañados y, totalmente vendidos a los privilegios de los señores burgueses o patronos capitalistas que pretenden volver a la época feudal; o dicho teocráticamente, dios nos coja confesados con semejantes gurús, profetas y santos del nacionalismo fundamentalista más febril, feudal y fascista que asoman por las listas de alcaldes, concejales y ediles de partidos de “nuestra” izquierda.

Este horrendo personaje aunque ya haya pedido disculpas en su blog, fue capaz de poner en él para apoyar su errónea opinión en términos socialistas sobre las balanzas fiscales, un cartel, cuyo lema era: "Sos. Extremadura needs you", y en él aparecían dos niños, medio desnudos con la cara y el pelo sucio, y en la parte inferior, decía: "Un 8, 7% del PIB catalán no es suficiente. "En fin, quizás nos tendríamos que añadir a la campaña" 'SOS Extremadura needs you Apadrina un niño extremeño por 1.000 euros al mes". (Foto de arriba)

El Cap de suro de Suñé se hizo el gracioso y victimistamente pretendió ironizar ridiculizando con mal gusto a los extremeños exponiendo unas razones totalmente irracionales para cualquier socialista de pro, y que hace, que el ridículo lo hiciera él por indocumentado y socialistamente inculto.

Lo malo és que este tipejo, cap de suro, está pagado con el dinero publico de todos, y para vergüenza general, es concejal vinculado a ICV y EUiA y es portavoz del ayuntamiento de Torredembarra (Tarragona). Además, fue concejal de Medio Ambiente y Juventud en la localidad y vicepresidente del Consell Comarcal del Tarragona entre 2003 y 2007. Lo dicho, apaga y vamonos.

C’s reivindica el valor de la igualdad y la justicia social, defendiendo los derechos de todos los ciudadanos, sin privilegios. C’s es hoy el único partido que defiende los valores del socialismo democrático, y así lo demuestra tanto en el Parlamento de Cataluña como en los municipios donde tiene representación.

Jefe Rojo

Ernest Maragall y su Nacionalismo

2008-07-27T19:07:00.000-07:00

A propósito de su artículo en el país sobre el Manifiesto por la lengua común:

Permítame Conseller Ernest Maragall que le catalogue de fariseo, embustero y falso, pero sobre todo…….. de miserable.

No se puede tergiversar más un texto sin que medie pura y llana mala leche. La mala leche que atesoráis vosotros, chamanes de tribu, procreadores de mitos en asegurar cosas que el manifiesto no dice.

El manifiesto está por el Bilingüismo, el mismo bilingüismo que esta colla de intransigentes e insensibles carroñeros de la historia, egoístas e insolidários, pedían antes, cuando todos estábamos contra la imposición franquista del castellano en la educación.

El manifiesto está por el derecho a la enseñanza en lengua materna o en bilingüe. Por el derecho que tienen los padres de elegir la lengua vehicular en la que estudian sus hijos.

El manifiesto está para lograr que las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se cumplan, como así sería, si pusieran las tres casillas en la hoja de inscripción ; Catalán, Castellano y BILINGÜE.

Pero estos visionarios y profetas negociadores de sentimientos con la que hipnotizan a la gente por medio del más intimo sentimentalismo, en pura sintonía con la estrategia nazi de la psicología de masas, los convierte en salvadores de patrias imaginarias, o de lenguas que hoy en día, están más fuertes y son más habladas qué nunca lo han sido en la historia.

La política qué aplican los nacionalistas en una sociedad compuesta de ciudadanos libres, és, la política basada en imposiciones de etnia, grupo homogéneo y propio, no en criterios políticos que beneficien a todos los ciudadanos. Ellos sólo tienen que contentar a sus partidarios no a los demás, puesto que los demás, somos excluidos.

Los nacionalistas solo se representan a ellos mismos, dándonos la espalda a los demás ciudadanos que tenemos otra manera de ver la vida pública o de ver la resolución de los problemas cotidianos que nos afectan a todos, apolíticos o no apolíticos, de una u otra tendencia.

Los nacionalismos no resuelven problemas a los ciudadanos, los crean para manipular historias y creencia con el fin de perpetuarse en el poder de generación en generación. Como así esta ocurriendo en nuestra Cataluña, qué históricamente siempre ha sido gobernada por afines al Clero y a la Burguesía, y han despreciando históricamente a campesinos, obreros y trabajadores en general, en cualquier época de su historia. Sus descendientes burgueses, siguen hoy en día como líderes y gobernantes nuestros casi 200 años más tarde y muchos, enrolados en las filas socialistas y progresistas

El nacionalismo siempre ha sabido crear el victimismo apropiado para traspasar a otros sus carencias y culpas, apoyándose en el sentimentalismo propio del concepto de patria, incrustando en las mentes de la gente del pueblo la idea de madre de todos los que viven en un mismo lugar o, hablan una lengua particular, aunque no sea la única del territorio. Sobre todo a partir del siglo XlX con el auge de las patrias identitarias, llamadas románticas y basada en una etnia, una cultura, una lengua y, que acabó con la llegada al poder por medios democráticos de los nazis en Alemania. De tan triste recuerdo.

Anhelo que algún día la parte de mi pueblo catalán que está absorbido por estos emblemas de la sin razón, estos políticos sacerdotes inventores de patrañas irracionales que privan al individuo de un análisis libre, igualitario, solidario e internacionalista de la existencia de la raza humana en este planeta, dejen de creer y apoyar a semejante colla de hipócritas y farsantes mamarrachos que se mueven sólo por sus propios intereses no por el interés general de la humanidad.

Ernest Maragall, es ante todo un nacionalista que impone, miente y tergiversa al más puro estilo hipnótico de masas, apoyado en el victimismo de la más profunda desazón que le produce un manifiesto justo, por la lengua común qué siempre, desde ya en época de los Trastamara, se ha hablado y ha sido propia de Cataluña y, de España.

Javier Casas

el PSC abandona el principio básico de la izquierda

2008-07-22T21:46:00.000-07:00

Ciutadans-Partido de la Ciudadanía valora muy negativamente la deriva nacionalista adoptada por el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) en el XI Congreso de este partido celebrado el pasado fin de semana en Barcelona.

Con esta nueva línea política estratégica, el PSC abandona el principio básico de la izquierda, la promoción de la igualdad como elemento determinante de la justicia social, para abrazar como nueva identidad ideológica el nacionalismo. Su afirmación de principios donde "la lucha por el socialismo y la libertad nacional de Cataluña son objetivos inseparables", es una quiebra definitiva a los principios básicos del socialismo democrático y del programa ideológico de los movimientos progresistas europeos contemporáneos. El PSC ha renunciado a defender los valores de la igualdad y de la solidaridad para, junto con los partidos reaccionarios nacionalistas, hacer de la identidad excluyente su propuesta de modelo de sociedad. Ha decidido ocupar la centralidad política en Cataluña en el único eje que les interesa, el identitario, haciendo suyo el discurso nacionalista más radical con la única intención de perpetuarse en el poder. Por ello el PSC no duda en definirse desde principios tan antagónicos como son el socialismo y el nacionalismo.

Ni la propia CiU de los 90 se había atrevido a declarar públicamente su nacionalismo identitario de una forma tan desacomplejada como ha hecho el PSC en su último congreso. Un PSC que no ha dudado en humillar públicamente al PSOE y al Presidente Zapatero.

El PSC ha convertido el discurso nacionalista antiguo, rancio, pre-moderno, en su divisa política. Al asumir ideológicamente que los territorios son los depositarios de los derechos reduce los ciudadanos a la categoría de súbditos. El PSC ha decidido, al menos hasta la próxima cita electoral, quitarse la careta, y hacer suya la coartada que ha servido de excusa a todos los nacionalistas para ocultar a los ciudadanos su ineptitud: la nación.

Desde Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, recordaremos al PSC los posicionamientos que ahora proclama a los cuatro vientos, y le exigiremos que en sus próximas campañas electorales diga públicamente que el PSC defiende una realidad nacional que se llama Cataluña, y explique a sus votantes donde deja esa "afirmación nacional", a España. Una España que, bajo su propuesta de convertirla en una España federal, oculta su verdadera intención, convertir a nuestro país en una Confederación de territorios sin lazos comunes, sin vínculos afectivos, sin proyecto común, como paso previo a su disolución como nación de ciudadanos libres.

21/07/2008 C's

El nacionalismo es una farsa de derechas

2008-07-19T17:38:00.000-07:00

Les dejo el link del artículo que ha elaborado Sergio Sanz, miembro de C’s con sus enlaces relacionados, preguntándose dónde está el socialismo del PSC y del PSOE ante sus afirmaciones de supuesto expolio fiscal y las antisocialistas declaraciones de el Sr. Castell miembro del PSC.

Éste es el mismo partido llamado ilógicamente socialista que a sido capaz de aprobar una ley de privatización de la sanidad publica conjuntamente con PP, PNV, CC y CiU: La ley 15/97 de “Nuevas Formas de Gestión en Sanidad”que permite que la gestión y administración de los centros sanitarios pueda llevarse a cabo a través de cualquier tipo de entidad admitida en derecho, así como que la prestación y la gestión de los servicios sanitarios pueda ser realizada por cualquier tipo de entidad privada y lucrativa.

Capaz de traicionar a España y al pueblo Saharaui después de "vender el Sáhara" con el reconocimiento de los caladeros marriquies y que supone la segunda traición a los saharauis desde el acuerdo de descolonización del Gobierno de Franco.

Capaz de aprobar con su voto una directiva en el parlamento europeo que permite una semana laboral de 60 a 65 horas.

Capaz de aprobar con sus votos en el parlamento Europeo una Directiva que someterá a miles de personas a cumplir entre 6 y 18 meses de detención por el simple hecho de no tener sus papeles, por simple orden administrativa y, sin haber cometido delito alguno. Con las nuevas medidas no sólo se podrá privar de libertad a personas adultas, sino que, atentando contra las declaraciones de Derechos Humanos y del niño, también se podrá retener a menores de edad no acompañados. los menores podrán ser, también, expulsados a terceros países (que no son ni los de origen). Luego castigados sin volver durante cinco años, porque nuestras grandes virtudes de europeos nos dictan que está mal que otros (otros igual a nosotros) quieran alcanzar una vida mejor.

Capaz de romper la solidaridad e igualdad de los ciudadanos españoles con sus apoyos a estatutos inconstitucionales.

Capaz de negar la exclusión del castellano en la enseñanza y organismos públicos en autonomías supuestamente bilingües. Capaz de permitir sanciones monetarias a los comercios y empresas privadas que rotulen sus negocios en castellanos, dentro de su propio país.

Capaz de negar la libertad de los ciudadanos de elegir la opción de en qué lengua quieren que sus hijos sean enseñados en la escuela. Y negar el derecho recogido en la declaración de los Derechos Humanos a la enseñanza en lengua materna.

Jefe Rojo

¿Diecisiete sistemas distintos de salud?

2008-07-17T21:19:00.000-07:00

PEDRO REY BIEL / JAVIER REY DEL CASTILLO

De forma predecible, tras las elecciones generales, uno de los primeros problemas planteados es el de la financiación autonómica, cuyos fallos eran evidentes hace tiempo. Parece como si todos los partidos hubiesen considerado que abrir este debate antes perjudicaría sus perspectivas electorales, y sólo ahora comienzan a definir sus posiciones en el mismo. Las modificaciones producidas en algunos estatutos de autonomía o la publicación de las balanzas fiscales son algunos ejemplos de los planteamientos que están ahora sobre la mesa. Faltan, sin embargo, planteamientos globales que superen las aspiraciones de cada comunidad autónoma a mayores niveles de autofinanciación. Por ejemplo, se olvida que, desde el acuerdo sobre el sistema de financiación de 2001, la financiación autonómica debe contribuir también al sostenimiento de aquellos servicios públicos esenciales a los que los ciudadanos tienen derecho universal de acceso en condiciones de igualdad. Entre ellos, destacan los servicios sanitarios.

España es, junto con el Reino Unido, Alemania, Canadá, Australia, Suecia e Italia, uno de los pocos países desarrollados con cobertura universal del derecho a la protección sanitaria y a la vez una organización política federal o descentralizada. En estos países, los servicios sanitarios cumplen un doble papel: por un lado, actúan como elemento de cohesión social. Por otro, permiten el ejercicio descentralizado de su gestión justificando, como ocurre en España, cerca del 40% de la financiación de cada región. Muchos de estos países alcanzaron primero un alto nivel de organización descentralizada, y sólo más tarde desarrollaron un sistema sanitario universal. En España, el proceso ha sido inverso. Como consecuencia, nuestros servicios sanitarios, más aún su financiación, no están planteados principalmente como instrumentos de cohesión, sino como un mecanismo al servicio de la identidad territorial. Si se quiere que en España la financiación sanitaria sea, además de una fuente principal de ingresos de cada comunidad, la base de la universalidad, equidad y "portabilidad" territorial de la protección sanitaria, son necesarias modificaciones importantes en el sistema autonómico de financiación que nos asemejen a los países comparados. Las principales características de estos países son:

1. El Gobierno central tiene un papel activo como garante del mantenimiento de las condiciones universales y equitativas de la protección sanitaria, sustentado en su poder de gasto (spending power).

2. Existen mecanismos de redistribución de los ingresos fiscales, de forma que los ciudadanos puedan recibir servicios semejantes sin soportar niveles impositivos diferentes.

3. La financiación sanitaria tiene un carácter finalista marcado. La financiación sanitaria inespecífica, en forma de "transferencias en bloque", como ocurre en España, incapacita al Gobierno central para orientar las políticas sanitarias de los gobiernos regionales.

4. La distribución de la financiación sanitaria entre entidades regionales se asienta en criterios poblacionales y tendencias históricas de gasto. Nunca, como en España, en el cálculo de "necesidades sanitarias" diferenciales, claramente arbitrarias.

5. Se busca la igualdad en el acceso a los servicios, nunca la igualdad en financiación sanitaria regional per cápita.

6. Veto a la imposición de diferentes copagos impuestos por gobiernos regionales distintos para evitar desigualdades territoriales adicionales.

7. Se condiciona la recepción de parte de la financiación sanitaria al mantenimiento de ciertas condiciones de funcionamiento cohesionado del sistema sanitario.

Sin estas modificaciones es previsible que el sistema sanitario español se termine fragmentando en 17 sistemas distintos, cada uno con diferentes niveles de protección, y en exclusiva para su propia población. Del aumento del gasto global que generaría tal evolución es muy probable que se derivase la búsqueda de fuentes adicionales de financiación, entre ellas, el recurso a las aportaciones personales privadas de distinto tipo. Con ello, el incremento de las desigualdades sociales en la cobertura sanitaria rompería el papel primordial que los servicios sanitarios tienen como instrumento social de cohesión.

Pedro Rey Biel es doctor en Economía y profesor de la Universidad Autónoma de Barcelona, y Javier Rey del Castillo, médico, fue secretario del Consejo Interterritorial del SNS. Han publicado en el Laboratorio de Alternativas (www.fundacionalternativas.com) un trabajo del mismo título que este artículo.

06/05/2008 Tribuna

El irracional lamento nacionalista

2008-07-13T16:08:00.000-07:00

La victoria de la selección española de fútbol ha suscitado un sin fin de lamentos nacionalistas, no se explican de dónde salieron tantas banderas constitucionales en Cataluña entera y, sobretodo en Barcelona.

El 4 de julio en la playa del Bogatell, en el marco de las fiestas de la Vila Olímpica, la pregonera, Eva Fernández Lamela, antropóloga y presidenta de la FAVB (Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona), dijo que “el día 29 [de junio], la victoria de la selección española fue la excusa perfecta para que todos los fachas de Barcelona salieran a la calle con sus banderas, haciendo exaltación de signos franquistas.” Insultando a todos los que celebramos el triunfo de España. Carmen López, una persona de izquierdas, se quedó tan parada como yo me quedé sin palabras, al leer su carta en el Periódico y, saber de las lamentables declaraciones de la presidenta de la FAVB :

La Federación de Barcelona de C’s respondió en su blog a su irracional opinión partidista que roza la estupidez absoluta para cualquier persona con dos dedos de frente.

Los devotos nacionalistas excluyentes se han rasgado las vestiduras y, mienten impotentes ante tanta celebración con inexistentes altercados cívicos. Excepto un pequeño conato en plaza España, generalmente, todo transcurrió de una manera pacifica y festiva, eso es lo qué yo viví esa noche en la que participé activamente en su celebración en la plaza de España. Voces histéricas en agencias de noticias sólo en catalán, hablan de la desproporcionada cifra de 200.000 euros de desperfectos en el mobiliario urbano y, fuera de sí y de toda razón, reclaman enfurecidos que paguen los que lo causaron, apuntando a cualquiera que enarbolara una bandera de España.

Un ciudadano de Hospitalet como nos ha ocurrido a muchos, se extraña de tanta animadversión patológica, personalmente, servidor, está seguro qué tanto despropósito es debido a tantos años de adoctrinamiento nazionalista en las escuelas, de tanta tergiversación de la historia pasada y reciente, de tanto odio suscitado a propósito, con el objetivo de acaparar y recoger el voto nacionalista, influyendo directamente en los sentimientos de las personas por políticos trepas e insensibles a los problemas reales de la ciudadanía, con la única motivación de llegar al poder y recaudar una buena fortuna.

¿La España rancia? Se pregunta este ciudadano hospitalense:

Carta publicada en el Periódico de Catalunya.

A raíz del triunfo de la selección española de fútbol en la Eurocopa se han producido una serie de reacciones en sectores nacionalistas catalanes y vascos, que manifiestan su mala sintonía o animadversión. Me llama poderosamente la atención el hecho de que hace dos años, cuando la selección de baloncesto conquistó el Mundial, no se produjeron este tipo de reacciones. ¿Por qué se sigue considerando aún a la selección de fútbol como un residuo de la España franquista?

Carlos Lázaro.
L´Hospitalet de Llobregat.

Me fluyen en la mente más y diversos motivos para explicar semejante reacción irracional, pero juzguen ustedes mismos.

Javier Casas

¡Socorro!

2008-07-11T16:45:00.000-07:00

La federación de asociaciones de escritores Galeusca- que reúne a mediocres escritores en catalán, gallego y vasco ha sacado un comunicado sobre el Manifiesto de la lengua común en el qué se inventan cosas que el Manifiesto no dice, como que intenta anular esos idiomas, o qué dichas lenguas son oficiales en sus territorios como si el manifiesto lo negara, cosa que no hace, y aseguran que el castellano no está en peligro, omitiendo, qué ese no és el problema sino que no dejan estudiar a los alumnos castellanohablantes en su lengua materna.

La desfachatez manipuladora de estos nazionalistas periféricos no tiene limite ni vergüenza. Se tragan sus propias mentiras como si se las creyeran.

Felix de Azúa, los desenmascara en este magnifico artículo

Félix de Azúa: ¡Socorro!

El título 'Manifiesto por la Lengua Común' no era del gusto de los nacionalistas, de modo que pasaron a llamarlo "Manifiesto en favor del castellano", frase que no figura en ningún lugar del mismo.

El pasado 23 de junio, Fernando Savater presentaba en buena compañía un Manifiesto por la lengua común. El título no ha sido citado en ninguno de los 800 artículos del Tambor del Bruc mediático que de inmediato se publicaron en la prensa catalana, la cual, naturalmente, tampoco reprodujo el texto. El título no era del gusto de los nacionalistas, de modo que pasaron a llamarlo "Manifiesto en favor del castellano", frase que no figura en ningún lugar ni forma parte del contenido, ya que el castellano no necesita de ningún favor, pero ¿qué más da? ¿Vamos a detenernos a pensar un poco, antes de cargar el trabuco y disparar a bulto cuando la Patria está en peligro? Todos los artículos venían a decir lo mismo, pero con algunos matices notables.

Los más delirantes no eran los viejos amigos del Avui o del Punt Diari, sino los desconocidos del ilegible diario Público, órgano del presidente del Gobierno central, o sea, del Estado. Titulaban a seis columnas: "El nacionalismo español hace de nuevo política con las lenguas". Los nacionalistas con mala conciencia siempre quieren que todo el mundo sea nacionalista para así quedarse más aliviados y compartir la culpa. Cree el ladrón... Para su desdicha, incluían en la doble página las estadísticas de la Generalitat sobre los usos del catalán y en ellas se afirma que más de la mitad de los catalanes prefiere como primera lengua el castellano. La humilde petición de que aquellos que lo deseen puedan usar su lengua materna en la educación, la Administración pública y la vida cotidiana sin que les caigan multazos o broncas, es "nacionalismo español" para los orgánicos de Zapatero. Tome nota.

Como movido por un resorte, el partido de los socialistas catalanes declaró pomposamente que el manifiesto era "innecesario". No aclaró su portavoz, Miquel Iceta, qué es lo que le parece necesario al PSC. Pocos días antes, la oposición en pleno le había preguntado por 5.000 millones de pesetas que se han esfumado persiguiendo a una almeja brillante. Tampoco entonces Iceta había considerado necesaria la pregunta. Lo que para el PSC sea necesario, es un arcano insondable. Los socialistas catalanes van aproximándose cada vez más a un modelo adorable, el de la corte de Catalina la Grande.

Ninguno de los 800 artículos antes mencionados hablaba del contenido del manifiesto, el cual se puede resumir del siguiente modo: si cualquier ciudadano catalán, como el actual presidente de la Generalitat, puede educar a sus hijos en alemán, en francés, en italiano o en inglés, ¿hay alguna razón para que no pueda educarlo en español? Y de haberla, ¿cuál es? La mentira oficial es que no hay problema para escolarizarse en español; la realidades que ni hablar del peluquín. Intente indagarlo. Chocará contra un muro de cemento. Se sentirá como alguien que quiera darse de baja de Telefónica. Acabará en el psiquiátrico.

Como, según el Tambor del Bruc mediático, el asunto del manifiesto no era el que acabo de exponer, los artículos se veían obligados a hablar de temas muy inspirados: la "supremacía del castellano", la "lengua del imperio", el "ataque contra el catalán...". Todo mentira, ¿pero de cuándo acá un nacionalista va a respetar la verdad? La verdad es, sencillamente, aquello que los nacionalistas decretan que es verdad. Y sólo es verdad lo que es bueno para Cataluña, siendo ese ente lo que en cada momento les conviene. Y punto, añade Catalina la Grande.

Había algo, sin embargo, más significativo si cabe. La mayoría de los artículos procedían al insulto, práctica española donde las haya cuando flaquean los argumentos: franquistas, fachas, españolistas ("de mierda"), imperialistas. Un Jordi Sánchez nos llamaba a los firmantes "miserables" en este mismo periódico porque nos negábamos a pagar su hipoteca. Algunos artículos eran deliciosos, como el de un profesor de la Universidad de Girona que exponía el punto de vista guipuzcoano: lo que hay que exigir, venía a decir, es que todos los españoles aprendan catalán. Un hombre generalmente moderado, Antoni Puigverd, aseguraba que el manifiesto rompía los últimos puentes entre Cataluña y España. Volveré sobre ello. No obstante, estos intelectuales olvidaban un detalle de cierta relevancia: todos sus artículos estaban escritos y publicados en español.

Los nacionalistas consideran indudable su derecho a escribir y publicar en la lengua que (dicen) está destruyendo al catalán. Creen tener derecho a suprimir de sus vidas el catalán y pasarse al español cuando les parezca oportuno, con el fin de insultar (y cobrar por ello) a unos ciudadanos que jamás han atacado el catalán ni perderán un minuto de sus vidas en semejante tontería. Así que estos pensadores nacionales pueden eliminar el catalán y hacer uso de la lengua asesina del catalán cuando les viene en gana y pueden poner en peligro la supervivencia de la lengua que dicen proteger, pero que unos ciudadanos pidan educar a sus hijos en la lengua que estos nacionalistas utilizan cuando les conviene, eso es fascismo, franquismo, imperialismo, y no es pederastia porque Dios no lo quiere. Si alguien entiende la ética de los nacionalistas, por favor, que escriba una tesis doctoral.

La traca final ha sido de lo más levantina. Animado por tan honradas huestes, el anciano Jordi Pujol ha cogido el alfanje. "[Pujol] llama a combatir 'sin miedo' la falta de respeto a Cataluña", según titulaba el diario de la burguesía catalana el 2 de julio. Lo de "sin miedo", entrecomillado por la redacción, pone los pelos de punta. El texto del patriarca es: "Combatir con decisión y confianza, sin miedo, y sin respeto para quien no nos respeta". A Pujol le animó mucho lo de las caricaturas de Mahoma: qué demonios, hay que hacerse respetar. A partir de su llamamiento a la guerra santa y conociendo de primera mano (y puño) a los cejijuntos y democráticos grupos de falangistas catalanes que suelen actuar en estos casos, los firmantes andamos escondiéndonos en las masías de recreo de algunos consellers y diputats solidarios. Sobre todo desde que Montilla ha decidido que incitamos a la "catalanofobia". No sus socios separatistas, no las juventudes de la "puta España", no Carod y Rubianes, no: el odio a Cataluña lo inducimos nosotros. Muy honesto.

Amigo Puigvert, si te lo permiten tus principios, deja abierto algún puente para que cuando lleguen los hijos de Bin Laden a quemarnos (vivos o en efigie), los cuatro gatos que aún nos tomamos en serio a este país podamos salir arreando hacia lugares más democráticos, menos violentos, más civilizados.

FELIX DE AZUA, escritor, es uno de los 18 firmantes iniciales del citado manifiesto.

10/07/2008 EL PAIS

Un facha de siete años

2008-07-08T18:47:00.000-07:00

ARTURO PÉREZ-REVERTE XLSemanal 6 de Julio de 2008

Me interpela un lector algo –o muy– dolido porque de vez en cuando aludo a España como este país de mierda. El citado lector, que sin duda tiene un sentimiento patriótico susceptible y no mucha agudeza leyendo entre líneas, pero está en su derecho, considera que me paso varios pueblos y una gasolinera. Le extraña, por otra parte, y me lo comunica con acidez, que alguien que, como el arriba firmante, ha escrito algunas novelas con trasfondo histórico, y que además parece complacerse en recuperar episodios olvidados de nuestra Historia en esta misma página, sea tan brutal a la hora de referirse a la tierra y a los individuos que de una u otra forma, le gusten o no, son su patria y sus compatriotas.

La verdad es que podría, perfectamente, escaquearme diciendo que cada cual tiene perfecto derecho a hablar con dureza de aquello que ama, precisamente porque lo ama. Y que cuando abro un libro de Historia y observo ciertos atroces paralelismos con la España de hoy, o con la de siempre, y comprendo mejor lo que fuimos y lo que somos, me duelen las asaduras. Aunque, la verdad, ya ni siquiera duelen. Al menos no como antes, cuando creía que la estupidez, la incultura, la insolidaridad, la ancestral mala baba que nos gastamos aquí, tenían arreglo. La edad y las canas ponen las cosas en su sitio: ahora sé que esto no lo arregla nadie. España es uno de los países más afortunados del mundo, y al mismo tiempo el más estúpido. Aquí vivimos como en ningún otro lugar de Europa, y la prueba es que los guiris saben dónde calentarse los huesos. Lo tenemos todo, pero nos gusta reventarlo. Hablo de ustedes y de mí. Nuestra envilecida y analfabeta clase política, nuestros caciques territoriales, nuestros obispos siniestros, nuestra infame educación, nuestras ministras idiotas del miembro y de la miembra, son reflejo de la sociedad que los elige, los aplaude, los disfruta y los soporta. Y parece mentira. Con la de gente que hemos fusilado aquí a lo largo de nuestra historia, y siempre fue a la gente equivocada. A los infelices pillados en medio. Quizá porque quienes fusilan, da igual en qué bando estén, siempre son los mismos.

Pero me estoy metiendo en jardines complejos, oigan. El que quiera tener su opinión sobre todo eso, acertada o no, pero suya y no de otros, que lea y mire. Y si no, que se conforme con Operación Triunfo, con Corazón Rosa o con Operación Top Model, o como se llamen, y le vayan dando. Cada cual tiene lo que, en fin, etcétera. Ya saben. Por mi parte, como todavía me permiten y pagan este folio y medio de terapia personal cada semana –es higiénico poder morir matando–, me reafirmo un día más en lo de país de mierda. Y lo voy a justificar hoy, miren por donde, con una bonita anésdota anesdótica. Una de tantas.

Verán. Un niño de siete años, sobrino de un amigo mío, observando hace poco que varios de sus amigos llevaban camisetas de manga corta con banderas de varios países, la norteamericana y la de Brasil entre ellas –algo que por lo visto está de moda–, le pidió al tío de regalo una camiseta con la bandera española. «Van a flipar mis amigos, tito», dijo el infeliz del crío. Según cuenta mi amigo, el sobrinete bajó al parque como una flecha, orgulloso de su prenda, con la ilusión que en esas cosas sólo puede poner una criatura. A los diez minutos subió descompuesto, avergonzado, a cambiarse de ropa. El tío fue a verlo a su habitación, y allí estaba el chiquillo, al filo de las lágrimas y con la camiseta arrugada en un rincón. «Me han dicho que si soy facha o qué», fue el comentario.

Siete años, señoras y caballeros. La criatura. Y no en el País Vasconi en Cataluña, ni en Galicia. En la Manga del Mar Menor, provincia de Murcia. Casualmente, y sólo una semana después de que me contaran esa edificante historia infantil, otro amigo, Carlos, gerente de un importante club náutico de la zona, me confiaba que ya no encarga polos deportivos para sus regatistas con el tradicional filetillo de la bandera española en las mangas y en el cuello. «En las competiciones con clubs de otras autonomías –explicó– están mal vistos.»

Dirán algunos que, tal y como anda el asunto, podríamos mandar a tomar por saco ese viejo trapo y hacer uno distinto. Al fin y al cabo sólo existe desde hace dos siglos y medio. Podríamos encargarle una bandera nueva, más actual, a Mariscal, a Alberto Corazón, a Victorio o a Lucchino. O a todos juntos. Pero es que iba a dar igual. Tendríamos las mismas aunque pusiéramos una de color rosa con un mechero Bic, un arpa y la niña de los Simpson en el centro; y en las carreteras, el borreguito de Norit en vez del toro de Osborne. El problema no es la bandera, ni el toro, sino la puta que nos parió. A todos nosotros. A los ciudadanos de este país de mierda.

'La orquesta seguía tocando'

2008-07-07T17:17:00.000-07:00

Todos los indicadores económicos que se van conociendo son cada vez peores, tanto los reales como los opináticos. Producción desacelerada, inflación acelerada, déficit exterior y desempleo crecientes, lo mismo que el euribor (contrariamente a lo que se dijo hace muy poco), mientras caen las expectativas, que ya se trasladan a los comportamientos de consumidores e inversores. El pesimismo es creciente. Las previsiones de hace escasos meses han sido superadas por la realidad de la crisis, como lo han sido unos presupuestos estatales que sirven para muy poco. Está bien que el Gobierno, al menos hasta un cierto momento, no quiera insuflar pesimismo al país. Pero lo que aquí está ocurriendo es que parece que no sabían de lo que hablaban cuando aseguraban un aterrizaje suave de la economía española. Hoy, curiosamente, el ministro de Industria, Sebastián, afirma que es mejor una brusca caída porque luego será más rápida la recuperación. Suena a aquello de Lenin de “cuanto peor, mejor”. En fin, cosas veredes.

El presidente del Gobierno acaba de definir la posición de su Gabinete ante esta muy difícil situación. Lo ha hecho en su reciente discurso, no en sede parlamentaria como hubiese sido obligado, sino en la del Consejo Económico y Social, en presencia de los empresarios más importantes del país. El año pasado lo hizo en la Bolsa, es un cambio. Si uno se toma la molestia de releer lo que entonces dijo, verá cómo el optimismo era total y fue hace sólo un año. Es cierto que no había ocurrido los dos “shocks externos”, el alza del petróleo y de los alimentos y la crisis de las hipotecas basura. Pero estaba claro que el “modelo” de crecimiento autóctono, el del ladrillo, estaba dando claras señales de agotamiento, mostrando así que esta crisis es originariamente, y sobre todo, nuestra y que los factores externos han ayudado, que no originado, su desarrollo.

En su discurso, dice el presidente que “el campo de acción del Gobierno” no es ilimitado, y se refiere al precio del petróleo y a la racionalidad económica. Todo ello es cierto. Pero además es limitado porque la mayor parte de los instrumentos de política económica, monetaria, de tipo de cambio y fiscal están en Europa, y una gran parte de las políticas estructurales (urbanismo, vivienda, educación, infraestructuras, etc.) están transferidas o compartidas con las Autonomías, con lo que, en muchas ocasiones, la unidad de mercado y del espacio económico están rotas, consecuencia de la juerga autonómica. Así, cuando habla el presidente de suprimir barreras administrativas a la actividad empresarial, uno no puede dejar de sonreír.

El Gobierno, que en este frente económico está mostrando una alarmante incapacidad de liderazgo, decisión y persuasión social, enfrenta en esa situación retos muy complejos. Se trata de capear de la manara más equitativa y racional posible una seria crisis en el corto plazo y, al mismo tiempo, ir cambiando un agotado modelo de crecimiento. Dice el presidente, y dice bien, que la economía española cuenta hoy con una serie de activos mejores que en la anterior crisis de comienzo de los noventa. Pero también cuenta con notables pasivos. Entre ellos podemos nombrar dos, a los que él se refiere con datos erróneos. Uno, la capacidad de competir en el comercio internacional de bienes, donde en los últimos años la participación español no ha subido sino que ha bajado, lo que indica pérdida de competitividad. Dos, la productividad está estancada y sigue siendo muy baja. Todo ello indica que nuestra inserción en la división internacional del trabajo, con una especialización en bienes de escasa demanda, es problemática como lo demuestran, por otra parte, las cifras de inversión directa extranjera en nuestro país, estancadas en su tendencia general.

Ahora parece reconocerse que las medidas, sobre todo las fiscales, adoptadas hasta ahora sirven para muy poco, después que han pasado meses desde el comienzo de la llamada “no crisis”. Tampoco hay mucho en este discurso salvo expresiones de buena voluntad, como la necesidad de diálogo social o una especie de hoja de ruta, expresión de moda, para la formación profesional. En expresión usual en la política norteamericana: Where is the beef?, algo así como “¿Dónde esta la chicha?”. Difícil encontrar la respuesta.

Mientras el Titanic se hundía, la orquesta seguía tocando. Mientras la economía española está en clara crisis y con peligro de la peor mezcla, la de estancamiento con inflación, la orquesta gubernamental sigue tocando el violón.

30/06/2008 Estrella Digital
Luis de Velasco

C's rechaza las declaraciones de Güemes denigrando la sanidad pública madrileña que él mismo dirige

2008-07-06T16:38:00.000-07:00

19/06/2008 Cs Agrupación Madrid

Ante las declaraciones del Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, afirmando que "la sanidad madrileña puede permitirse tener a los mejores especialistas tratando a los pacientes en los hospitales públicos (...) porque esos mismos médicos dedican parte de su tiempo a la sanidad privada, donde son mejor retribuidos", Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía manifiesta que:

Lo que sugiere es que el personal sanitario malvive del salario público, debiera tener la decencia que equipararlo al de otros países de la UE para evitar la emigración de profesionales al extranjero, en vez de privatizar ese servicio.

La visión del señor Güemes, asimilable a la fe en la beneficencia como soporte sanitario para quienes tienen menores recursos económicos, no tiene encaje en el Estado Social y Democrático de Derecho garantizado por la Constitución española.

La sanidad pública madrileña es motivo de orgullo para los ciudadanos de Madrid y cantera de los mejores especialistas.

Es precisamente su carácter público lo que le ha valido ese reconocimiento.

Por todo ello, Ciudadanos recomienda al Consejero que acuda a la sanidad pública para curar su miopía política antes de que curse en ceguera que no pueda paliar la privada.

C’s

Desde aquí, me uno a la Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid. Yo, ya he firmado la derogación de la Ley/15/97 y cualquier otra que permita a las empresas privadas gestionar la sanidad pública.

Estoy convencido de que la sanidad pública no debe de estar condicionada ni gestionada por las decisiones de las empresas privadas. Estoy convencido de que la introducción del ánimo de lucro en la sanidad pública no mejora la eficiencia del sistema sanitario y, en cambio, sí reduce el gasto en profesionales y en la atención a los pacientes.

Jefe Rojo

La esfinge en el oasis catalanista

2008-07-04T09:02:00.000-07:00

Un hijo de andaluces con la tripa agradecida y el alma vendida, sin vergüenza y sin integridad, quiere convertir las selecciones españolas en algo ajeno a Cataluña. Un tipo sin emociones, una pura esfinge expuesta en el oasis catalanista, qué nunca se sabe que siente, ni que piensa, quiere entorpecer el reconocimiento a la selección española de catalanes que estamos a favor de una España de ciudadanos libres, iguales y, sin exclusiones.

Este tipo sólo se representa a sí mismo, y no a quienes le votaron, pues, la mayoría que le votaron creyendo que votaban al PSOE, sí, qué se sienten catalanes y españoles.

Pobres de nosotros los ciudadanos, lo que nos espera con semejantes políticos, el odio y el resentimiento cabalga a nuestro encuentro, los problemas sociales, el avance social hacia un socialismo igualitario, libre y solidario, ya tiene los días contados. A este tipejo sólo le interesa la lucha de identidades por motivos económicos y de poder, ni siquiera por convicción.

Jefe Rojo

'Omnium Cultural' y UGT

2008-06-30T17:54:00.000-07:00

La asistencia del secretario general de la UGT de Cataluña, Josep María Álvarez, al acto organizado por Òmnium Cultural en el Teatro Nacional, y convocado para presionar y amenazar al Tribunal Constitucional ante su próximo dictamen sobre la constitucionalidad de alguno de los artículos del nuevo Estatuto de Cataluña, marca un antes y un después en el posicionamiento de este histórico sindicato respecto a los ciudadanos catalanes.

Esta organización fundada por el socialista Pablo Iglesias en Barcelona en el año 1888 buscando la transformación de la sociedad sobre las bases de la justicia social, la igualdad y la solidaridad, ha renunciado definitivamente en Cataluña a defender sus principios fundacionales.

El flirteo del sindicalismo catalán con el nacionalismo ha sido desgraciadamente una constante en Cataluña desde finales del franquismo. Esta situación ha servido a los nacionalistas para manipular y adoctrinar ideológicamente y simbólicamente a los trabajadores catalanes, con la complicidad aquiescente de sus dirigentes. Esta complicidad ha sido generosamente subvencionada por el poder político, generando unos sindicatos clientelares y dependientes, que lejos de defender los intereses de los trabajadores, se han convertido en una pieza más del engranaje nacionalista catalán.

Ver entre los asistentes a un acto político que supuraba lo más reaccionario y rancio del nacionalismo catalán al secretario general de la UGT produce vergüenza y repulsa. Es lamentable que el secretario general de un sindicato socialista haga suyo el argumento principal que animaba este acto: deslegitimar al Tribunal Constitucional, máximo árbitro e intérprete de nuestra Constitución.

Que hace tiempo que José Maria Álvarez decidió transformarse en Josep María Àlvarez es una evidencia. Pero el respeto que merece esa decisión choca con la crítica que merece que arrastre en su deriva pesebril personal a un sindicato que va a celebrar el próximo Agosto su 120 aniversario.

Si Pablo Iglesias, socialista y español, viera a Josep María Álvarez, secretario general de UGT Cataluña, aplaudiendo junto a aquellos que creen que la solidaridad entre los españoles tiene límites, que defienden que quien más paga tiene más derechos, que buscan romper los lazos fraternales que unen a todos los españoles, que deslegitiman la democracia española, y que acaban dicho acto con gritos de independencia, se revolvería avergonzado en su tumba.

Jordi Cañas
Portavoz de Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía

Sin acritud, pero......

2008-06-29T20:36:00.000-07:00

Una mierda………. para Puigcercós, Urkullu, Joan Puig, etc, etc. y todos los demás.

España, campeona de Europa

Cataluña también lo celebra

Les Rambles, Canaletes i la Plz. España s'omplen de banderes espanyoles

La Directiva Europea de la vergüenza

2008-06-25T00:22:00.000-07:00

Con el apoyo del estado español y, cuando hace unos pocos meses que Zapatero y su gobierno, legalizaba a 700.000 inmigrantes y, nosotros, dejábamos pasar a ciudadanos inmigrantes por que los necesitábamos, ahora, el mismo Zapatero y su gobierno los trata peor que a las mercancías. Nuestro gobierno socialista ha votado en el parlamento Europeo a favor de una Directiva que someterá a miles de personas a cumplir entre 6 y 18 meses de detención por el simple hecho de no tener sus papeles, por simple orden administrativa y, sin haber cometido delito alguno.

Esa Europa que no quiere fronteras para las transacciones financieras, sí que las pone para las personas. Es la perversión más absoluta del capitalismo.

Con la nueva Directiva de la Vergüenza la retención de personas inmigrantesen en los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) podrá ser ordenada no sólo por la autoridad judicial, sino también por la policía, a condición de que esta orden sea confirmada por un/a juez/a "lo más rápidamente posible", es decir sin establecer un plazo determinado de tiempo para dicha confirmación judicial del internamiento.
Con las nuevas medidas no sólo se podrá privar de libertad a personas adultas, sino que, atentando contra las declaraciones de Derechos Humanos y del niño, también se podrá retener a menores de edad no acompañados. los menores podrán ser, también, expulsados a terceros países (que no son ni los de origen). Luego castigados sin volver durante cinco años, porque nuestras grandes virtudes de europeos nos dictan que está mal que otros (otros igual a nosotros) quieran alcanzar una vida mejor.

Cuando se cubra la capacidad de los Centros de Internamiento de Extranjeros, la Directiva de la Vergüenza incluso contempla el internamiento de las personas inmigrantes en prisiones. El no tener papeles, una mera falta administrativa, llevará a la cárcel.

Que la política común de la Unión Europea en materia de migraciones comience con la aprobación de una directiva que vulnera los derechos fundamentales, es reflejo de que será una política represiva de 'estigmatización y exclusión' de los inmigrantes.

Las desigualdades en el mundo están siendo creadas por las evasiones fiscales, y ésta medida que ha tomado la Unión Europea es una involución y, es una humillación para muchos seres humanos. Sólo 5 países dedican el 0.7% del PIB a los ODM (objetivos de desarrollo del milenio), y de 25 paraísos fiscales en los setenta hay 72 reconocidos en la actualidad.

Ojalá tengan que emigrar

Jefe Rojo

21/06/2008 Cs

Ante ésta situación, Ciudadanos se muestra contrario al plazo de retención que plantea la directiva europea sobre el retorno de los inmigrantes ilegales.

Las políticas de inmigración fracasarán si no ponen acento en combatir las desigualdades que están en el origen de las migraciones.

Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía no se opone a la repatriación de los inmigrantes y siempre que se produzca en el más absoluto respeto a los derechos humanos, pero si los estados son incapaces de repatriar, no es razonable y resulta una aberración, retener dieciocho meses a los inmigrantes sin papeles, que únicamente buscan mejores oportunidades de vida

El adecuado tratamiento de la inmigración ilegal exige combatir aquellos sectores económicos que se están beneficiando de la inmigración irregular de mano de obra poco cualificada, convertida, gracias a su irregularidad en mano de obra barata. La existencia de esta oferta laboral provoca un efecto llamada para la inmigración irregular, y por tanto, debemos actuar contra esta explotación si se quiere combatir la entrada irregular.

Finalmente, las políticas de inmigración fracasarán si no ponen acento en combatir las desigualdades que están en el origen de las migraciones. Los estados de la UE deben apostar decididamente por aumentar las ayudas al desarrollo de los países de procedencia de los inmigrantes y evitar parte de los proteccionismos que tienen.

Nuestros nuevos amos

2008-06-24T01:30:00.000-07:00

A los españoles nos destrozaron la vida reyes, aristócratas, curas y generales. Bajo su dominio discurrimos dando bandazos, de miseria en miseria y de navajazo en navajazo, a causa de la incultura y la brutalidad que impusieron unos y otros. Para ellos sólo fuimos carne de cañón, rebaño listo para el matadero o el paredón según las necesidades de cada momento. Situación a la que en absoluto fuimos ajenos, pues aquí nunca hubo inocentes. Nuestros reyes, nuestros curas y nuestros generales eran de la misma madre que nos parió. Españoles, a fin de cuentas, con corona, sotana o espada. Y todos, incluso los peores, murieron en la cama. Cada pueblo merece la historia y los gobernantes que tiene.

Ciertas cosas no han cambiado. Pasó el tiempo en que los reyes nos esquilmaban, los curas regían la vida familiar y social, y los generales nos hacían marcar el paso. Ahora vivimos en democracia. Pero sigue siendo el nuestro un esperpento fiel a las tradiciones. Contaminada de nosotros mismos, la democracia española es incompleta y sectaria. Ignora el respeto por el adversario; y la incultura, la ruindad insolidaria, la demagogia y la estupidez envenenan cuanto de noble hay en la vieja palabra. Seguimos siendo tan fieles a lo que somos, que a falta de reyes que nos desgobiernen, de curas que nos quemen o rijan nuestra vida, de generales que prohíban libros y nos fusilen al amanecer, hemos sabido dotarnos de una nueva casta que, acomodándola al tiempo en que vivimos, mantiene viva la vieja costumbre de chuparnos la sangre. Nos muerden los mismos perros infames, aunque con distintos nombres y collares. Si antes eran otros quienes fabricaban a su medida una España donde medrar y gobernar, hoy es la clase política la que ha ido organizándose el cortijo, transformándolo a su imagen y semejanza, según sus necesidades, sus ambiciones, sus bellacos pasteleos. Ésa es la nueva aristocracia española, encantada, además, de haberse conocido. No hay más que verlos con sus corbatas fosforito y su sonriente desvergüenza a mano derecha, con su inane gravedad de tontos solemnes a mano izquierda, con su ruin y bajuno descaro los nacionalistas, con su alelado vaivén mercenario los demás, siempre a ver cómo ponen la mano y lo que cae. Sin rubor y sin tasa.

En España, la de político debe de ser una de las escasas profesiones para la que no hace falta tener el bachillerato. Se pone de manifiesto en el continuo rizar el rizo, legislatura tras legislatura, de la mala educación, la ausencia de maneras y el desconocimiento de los principios elementales de la gramática, la sintaxis, los ciudadanos y ciudadanas, el lenguaje sexista o no sexista, la memoria histórica, la economía, el derecho, la ciencia, la diplomacia. Y encima de cantamañas, chulos. Osan pedir cuentas a la Justicia, a la Real Academia Española o a la de la Historia, a cualquier institución sabia, respetable y necesaria, por no plegarse a sus oportunismos, enjuagues y demagogias. Vivimos en pleno disparate. Cualquier paleto mierdecilla, cualquier leguleyo marrullero, son capaces de llevárselo todo por delante por un voto o una legislatura. Saben que nadie pide cuentas. Se atreven a todo porque todo lo ignoran, y porque le han cogido el tranquillo a la impunidad en este país miserable, cobarde, que nada exige a sus políticos pues nada se exige a sí mismo.

Nos han tomado perfectas las medidas, porque la incultura, la cobardía y la estupidez no están reñidas con la astucia. Hay imbéciles analfabetos con disposición natural a medrar y a sobrevivir, para quienes esta torpe y acomplejada España es el paraíso. Y así, tras la añada de políticos admirables que tanta esperanza nos dieron, ha tomado el relevo esta generación de trileros profesionales que no vivieron el franquismo, la clandestinidad ni la Transición, mediocres funcionarios de partido que tampoco han trabajado en su vida, ni tienen intención de hacerlo. Gente sin el menor vínculo con el mundo real que hay más allá de las siglas que los cobijan, autistas profesionales que sólo frecuentan a compadres y cómplices, nutriéndose de ellos y entre ellos. Salvo algunas escasas y dignísimas excepciones, la democracia española está infestada de una gentuza que en otros países o circunstancias jamás habría puesto sus sucias manos en el manejo de presupuestos o en la redacción de un estatuto. Pero ahí están ellos: oportunistas aupados por el negocio del pelotazo autonómico, poceros de la política. Los nuevos amos de España

ARTURO PÉREZ-REVERTE XLSemanal 3 de diciembre de 2006

A 60 años de una injusticia legalizada por la ONU

2008-06-18T19:15:00.000-07:00

He de confesar que no soy judeofobo ni nada de eso, al revés, me ha interesado y he admirado siempre la historia de la religión y del pueblo hebreo. Para mí, los sefarditas y los moriscos expulsados de la península Ibérica, son tan españoles como nosotros. No reconozco las naciones teocráticas ni creo que por ser de una religión uno deba constituir una nación basada en sus escrituras sagradas o no sagradas, cómo así hicieron Isabel y Fernando, fundando la monarquía española con la unión de Aragón y Castilla, formando un Estado Católico fundamentalista, causa, de estas expulsiones. También se ha de tener en cuenta, qué aquella, era otra época, y que ahora, estamos hablando del siglo XX. Sólo me limito a los hechos y acontecimientos, a la razón pura, a la lógica, el sentido común, y a los derechos humanos, con la creencia de que todos somos habitantes de un planeta llamado Tierra, por lo cual, todos somos hermanos ciudadanos, negros, blancos, amarillos o verdes.

Después de los hechos consumados es difícil volver atrás pero con voluntad de sincera paz por ambas partes, tal vez, se podrá algún día parar esta espiral de violencia en la que está sumida Palestina, y lograr que ese cáncer dónde se cultiva el más férreo terrorismo usado por todos los que les interesa mantener esta situación, se extirpe.

El 14 de mayo se cumplieron 60 años de la fundación del Estado de Israel, basado en una resolución de la ONU de 1947, ocupando el 55% del territorio del entonces Mandato Británico en Palestina.

Ese día, se conmemora también la mayor injusticia de la época contemporánea hasta ahora conocida, permitida por lo que se suponía países democráticos civilizados.

Se conmemora el inicio del llamado problema árabe y su evolución en un fundamentalismo islámico asesino, donde se asienta uno de los más importantes caldos de cultivo de los nuevos terroristas islámicos qué padecemos hoy en día.

Se conmemora qué el Mossad, después de múltiples actos terroristas se gane el derecho a que la ONU les permita echar a los palestinos y crear allí, el estado de Israel.

Se conmemora, la mayor vergüenza realizada por el género humano, con un simulacro de legalidad en la ONU, manipulada por países democráticos y, en teoría, civilizados.

Téngase en cuenta que la existencia del régimen Nazi en Alemania no lo incluyo como país democrático, ni civilizado. El Holocausto nazi fue demencial e inhumano, realizado por un régimen totalitario y racista.

La ONU legitimó que un grupo político (Sionistas) que empezó a concretarse a partir de 1860, consiguiera un estado artificial a base de terrorismo con un brazo armado ejecutor. El Mossad.

El Mossad asesinó a británicos y árabes indiscriminadamente con el propósito de conseguir sus fines, la creación de una Nación Hebrea Sionista llamada, Israel, en un territorio, Palestina, que no era "una tierra sin pueblo" sino la tierra histórica de los árabes palestinos, dentro de la cual había convivido en paz, por muchos siglos, una minoría de judíos de origen árabe.

Para conseguir esa tierra que reivindicaron como suya, los sionistas, argumentaron que Yahvé (Dios) les dió esa tierra y qué hubo un estado de Israel hace 2000 años. No dudaron en chantajear a la comunidad internacional con la amenaza de sacrificar si fuera necesario a Seiscientos once jóvenes judíos sobrevivientes del holocausto, embarcados en un barco de carga, el Éxodo, frente a Chipre, imponiéndoles una huelga de hambre primero y, más tarde, predisponiendo a 11 de sus refugiados al suicidio si no eran atendidas sus demandas: llegar a Haifa y crear el estado de Israel.

Bajo éste mismo argumento que esgrimen los sionistas, los Andalusís, de Al- Ándalus, tendrían todo el derecho de reclamar parte del territorio que hoy és Andalucía, total, sólo hace 500 años que fueron expulsados de Al- Andalus.

Bajo éste mismo argumentos, los palestinos árabes de hoy en día, tendrían todo el derecho a esperar que algún día recuperen su territorio, pues, sólo hace 60 años que fueron obligados a emigrar, ya qué los Sionistas lo han conseguido después de 2000 años.

La leyenda creada por el sionismo afirma que allí se unieron "un pueblo sin tierra" (los judíos) con una "tierra sin pueblo" (Palestina).

Los sionistas, no tienen en cuenta con alevosía y premeditación qué los Pueblos musulmanes no reconocían estados, más que el mismo Islam, el de todos sus creyentes, según su libro sagrado el Corán, como ellos, los Judíos, qué sólo reconocen su Torá, y basado en su Torá reivindicaron Palestina después de 2000 años, y lo incongruente es que se la dieron, cómo si alguien tuviera derecho a decidir semejante cosa, cosa, por otra parte, que ni Dios, tiene derecho a decidir. Vamos, cómo si sólo hiciera 60 años que empezaron su diáspora, cómo si durante 2000 años nadie hubiera habitado esos parajes.

La realidad, sin embargo, fue bien diferente. La organización sionista mundial y las potencias imperialistas (EE.UU. e Inglaterra), con el aval de la burocracia estalinista gobernante en la ex URSS, utilizaron como excusa el drama de los miles de refugiados judíos europeos, brutalmente perseguidos por el nazismo, para trasladar una parte de ellos hacia Palestina, de modo totalmente artificial y con mucho respaldo financiero. Quitándosen, así, los gobiernos aliados o no aliados la responsabilidad de dar refugio, sanidad y vivienda a todos las personas de ésta religión en sus países de origen, ya fueran de Alemania, Rusia, Polonia, o etc.

Fue notorio el apoyo que este proyecto tuvo por parte de varios millonarios judíos europeos, como los banqueros Rothschild. La resolución de la ONU legalizó esta usurpación.

Con palabras de mi admirado Antonio Gala, hoy en día, Israel no puede vivir de una renta de muertos mientras mata. Y menos imponerse y luchar, con la memoria en su holocausto, a la vez que provoca otro semejante -así expresamente llamado- en su terreno.

Javier Casas

Santiago Carrillo con Sabino Arana

2008-06-17T21:27:00.000-07:00

La vergüenza hace tiempo que la perdió. Se cargó el PCE, es sospechoso de espionaje, sospechoso de delatar a sus compañeros y militantes y, se vendió al PSOE.

Lo último que le faltaba era secundar y apoyar la obra de un racista, de un fascista, la obra de un demente, Sabino Arana qué fue y es una vergüenza para la raza humana, tanto como lo fue Hitler.

El 28/01/2008 La Fundación Sabino Arana que consta de miembros sin memoria, xenófobos y excluyentes, como la propia doctrina de Arana, dijo reconocer los méritos y el papel fundamental desarrollado por Santiago Carrillo en el restablecimiento de la democracia en España. Montaje funesto y vil al que Carrillo asistió gustoso y feliz de recibir un deshonroso premio y las suculentas monedas de oro, como Judas, no sabe lo que son principios. Ver para creer. Aunque, no es de extrañar después de todo.

UNA CERVEZA CON ALEJANDRA

2008-06-16T21:54:00.000-07:00

Un homenaje a las y los ciudadanos qué sufren la disforia de género, a las personas transgénero. Un artículo tierno y crudo, que normaliza y hace cotidiano su aceptación por todos. Una diferencia que va más haya del puro deseo o tendencia sexual.

Ya és la hora de que la sociedad acepte a este colectivo de ciudadanos, qué los empresarios acepten tenerlos entre sus empleados, qué sus familiares no sientan ninguna vergüenza por algo que se produce por un simple casual natural, al nacer. No todos nacemos igual, qué nuestros cerebros son distintos, es una evidencia.

Qué se eduque en las escuelas sobre esta diferencia en algunas personas, qué se acabe con su discriminación laboral, social y familiar de una vez por todas.

Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte

Es ella quien me reconoce cuando paso cerca de la esquina donde, en apariencia, se gana la vida. Pronuncia mi nombre, me vuelvo de soslayo para decir buenas tardes y seguir mi camino, y la identifico en el acto. “Alejandra”, digo, parándome sorprendido. Parece feliz de que recuerde su nombre y me estampa dos besos en la cara. Eso me pone perdido de maquillaje, pero no me importa. Celebro sinceramente verla después de tanto tiempo. Era una buena persona, recuerdo. Con un punto decidido y tierno. Una chica alta y guapa, muy desenvuelta. Sólo cuando la mirabas detenidamente ---las manos, la nuez del cuello--- advertías que no era chica del todo. O que aún no lo era, aunque estaba en camino de ello.

Le digo que está guapísima y me llama embustero. Es cierto que el tiempo no la favoreció. La edad marca ahora sus rasgos masculinos, las manos grandes. En cierta ocasión conversamos durante toda una noche ante la cámara que nos seguía por Madrid, hablando de la vida, del amor, de la soledad. El reportaje se llamaba Canción triste de la calle Luna. Alejandra era entonces un travelo morenazo, de bandera. Esa noche nos hicimos amigos. Luego, a veces, iba al programa La ley de la calle, que hacíamos en Radio Nacional, a acompañarnos a Manolo el policía, a Ruth la lumi, a Juan el rey del tandem, y a Ángel Ejarque, ex boxeador y trilero profesional: mi colega, que lo sigue siendo. Mi plas. Y de ese modo, entre garimbas, humo de cigarrillos y largas madrugadas, supe cosas de Alejandra que ahora me vienen a la memoria. Cosas que me contó ---yo utilizaba bien el verbo escuchar como herramienta profesional--- como se las habría contado a un amigo íntimo, o a un cura.

Me dice que no puedo irme así, que me invita a tomar algo. De modo que entramos en un bar de ésos que antes me gustaban y que todavía me siguen gustando: tabernero legañoso, fotos de Di Stéfano, Puskas y Gento en la pared, y borracho habitual acodado en la barra. Allí, ante un vino y una cerveza, ponemos al día todos estos años. O más bien los pone ella, pues compruebo que no sabe nada de mí. Alejandra ni pisa una librería, ni lee un periódico, ni ve otra cosa en la tele que algún trozo de telediario y los programas del corazón. De pronto se me queda mirando.
-Me operé al fin ---dice---. ¿Te acuerdas?

Respondo que sí. Que me acuerdo. Era el sueño de su vida. Cuanto ganaba pateando aceras lo guardaba para eso. Y luego, decía, un hombre bueno que me quiera. Ahora me cuenta que la operación no salió del todo bien, que tuvo problemas. Le digo que lo lamento mucho, pero que espero consiguiera al menos lo que tanto deseaba: aquello de lo que hablaba noche tras noche. Se queda un rato seria, pensativa, y al cabo sonríe y saca del bolso un carnet de identidad. Claro que lo conseguí, dice. Aquí me tienes: Alejandra tal y tal. Mujer de arriba abajo.
-Pagaste el precio ---apunto con afecto.

Se me queda mirando sin decir nada. Después sonríe de nuevo, triste. La suya es una sonrisa lejana y cansada. No la que yo recuerdo.
-Vaya si lo pagué ---responde al fin---. Y todavía lo pago.

Luego bebe un sorbo de vino, se echa el pelo atrás y pregunta por los otros: mi gente de entonces. Le cuento algo, por encima. A Ruth se la tragó la noche, Juan murió, Manolo es una estrella de la tele, Ángel trabaja en una empresa de seguridad, honrado a carta cabal... La vida, Alejandra. Los días y los años pasan para todos.
-En la tele se olvidaron de ti, ¿verdad?... Ya no te veo nunca en guerras ni sitios así.

Lo ha dicho con sincera conmiseración. Apenada por mi suerte. Para no defraudarla me encojo de hombros, con la modestia adecuada.
-Ahora escribo libros.

Igual habría podido decirle que fabrico jaulas de alambre para grillos. Me observa, compasiva.
-Ah... ¿Y qué tal te va con eso?
-Pues no mal del todo... Me gano la vida.
-Oye, que bien. No sabes lo que me alegro.

Salimos a la calle y caminamos despacio hasta su esquina, donde nos despedimos con otros dos besos mientras una pareja de intrigados policías municipales nos observa de lejos. Antes de marcharme dudo un momento: quizá debería sacar del bolsillo la cartera, pero temo ofender a Alejandra. De pronto la veo mirarme a los ojos, casi adivinando mi intención.
-Conseguí operarme ---dice, brusca.

Y sonríe digna y segura, como hace dieciocho o veinte años. Como una señora.

Del 15 al 21 de junio de 2008 El Semanal

TODOS SOMOS NACIÓN

2008-06-15T23:09:00.000-07:00

Treinta siglos, a subasta

Al hilo de lo que escribía la semana pasada sobre la responsabilidad de la derecha y de la izquierda en el desmantelamiento de la vieja palabra España, no creo, como algunos cenizos, que tanta bazofia política nos lleve de nuevo al año 36. Vivimos demasiado bien como para pegar tiros en las trincheras de la Ciudad Universitaria. Si hubiera bronca, la gente se echaría a la calle, en efecto; pero para comprobar si le había pasado algo a su coche. El estallido, cuando llegue, vendrá de las grandes bolsas de inmigración marginal desatendidas socialmente, y de los conflictos irreparables que éstas generen. Pero otra guerra civil no es el problema. Y a lo mejor de ahí viene el problema: de que ya no es un problema.

Lo que nos espera es el desmantelamiento ruin de la convivencia. Egoísmo. Insolidaridad. Atentos a las necesidades del negocio, a los socios y a la clientela, y a fin de salvar el pellejo legislativo, algunos imbéciles han decidido que la España que conocemos desde hace quinientos años está mal construida, que Isabel de Castilla y Fernando de Aragón no captaron la esencia del asunto, y que la única vía hacia una España feliz y auténtica es la liquidación del Estado y su sustitución por una confederación de naciones y nacioncillas donde cada perro se lama con sonoros lengüetazos su cipote. Esos cinco siglos de error histórico, el partido en el gobierno está dispuesto a despacharlos en una legislatura, sin despeinarse. Pero no creando antes las condiciones adecuadas –ésa sería una opción política tan respetable como cualquier otra–, sino imponiendo primero el concepto, vía artículo catorce, y luego dejando que la realidad se adapte, retorciéndose como pueda, al esquema general. Como ven, hablamos de política de alto nivel al mínimo costo. Y luego, a la hora de reclamar daños y perjuicios, a saber dónde estará cada cual. Con el maestro armero.

De cualquier modo, el sistema tiene un grave inconveniente: necesita hacer a la derecha culpable de lo que se pretende destruir. Por eso al partido en el gobierno no le preocupa que, de paso, toda la memoria histórica, toda la cultura, todo cuanto es patrimonio común y vertebra la unidad nacional de la verdadera nación, la española, se vaya a mamarla a Parla. Son daños colaterales. El precio a pagar, argumentan los gánsteres que se frotan las manos dispuestos a beneficiarse de la subasta. Y mientras, los aprendices de brujo, enredados en un cóctel de probetas y líquidos de cuyos efectos no tienen la menor idea –entre otras cosas porque no han leído un libro de Historia en su puta vida–, proponen sustituir quinientos años de unidad y otros dos mil quinientos de memoria bíblica, grecolatina, árabe, mediterránea y europea, la España perfectamente definida y real, por una cultureta descafeinada y mierdecilla, por lo socialmente correcto que permite arañar votos de buen rollito, por la soplapollez de diseño que tanto llena la boca, en foros multiculturales y otras demagogias, a tanto ministro y a tanta ministra.

Hay algo que algunos no perdonaremos nunca a la presunta izquierda de este país desgraciado: que con su miopía y su mezquindad haya cedido a la derecha el monopolio de la palabra España. En vez de limpiar los símbolos y las palabras contaminadas por el franquismo, a la izquierda le convino siempre que la engreída derecha siguiera usurpando palabras como patria y bandera nacional, y que se reafirmara como supuesto centinela de los valores tradicionales, de la memoria histórica, que es la médula de cualquier nación seria. Ignoro las veces que Felipe González pronunció la palabra España siendo presidente. Pocas, desde luego. O ninguna. En cuanto a Rodríguez Zapatero, cada vez que lo hace, me pongo a temblar. Esa España suena ahora a pasteleo coyuntural. A chanchullo de taberna.

Y ése es el verdadero problema. El pudrimiento de ciertas palabras y los treinta siglos que simbolizan: tres mil años de extraordinaria herencia dilapidada por izquierdas y derechas incapaces de comprenderla y de conservarla. Ésa es la maldición histórica –la misma Historia que en los colegios y universidades nos niegan y borran– de esta tierra desgraciada donde, cada vez que algo bueno levanta la cabeza, hay innumerables hijos de puta –reyes idiotas, validos arrogantes, curas fanáticos, generales matarifes, políticos miserables– que, guadaña en mano, siguen dispuestos a cercenar la esperanza."

¡¡¡Y es que somos tan ignorantes!!

ARTURO PÉREZ-REVERTE El Semanal 17 de julio de 2005

Por una selectividad bilingüe

2008-06-13T22:54:00.000-07:00

C's pone en marcha una campaña durante las pruebas de acceso a la universidad en Cataluña para recordar a los estudiantes su derecho a examinarse en catalán o castallano.

Con motivo de la celebración de las Pruebas de Acceso a la Universidad (PAU) en Cataluña , la Agrupación de Jóvenes de Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía (C's) ha lanzado una campaña de reparto de folletos y asesoramiento para informar a los estudiantes que se han examinado estos días de su derecho de obtener los enunciados y responder a los exámenes en cualquiera de las lenguas oficiales en Cataluña, el castellano y el catalán. Un derecho que debería ser protegido por la Generalitat, pero que resulta sistemáticamente silenciado, negado o pervertido, año tras año, por la administración autonómica. La campaña de los jóvenes de C's se suma a una iniciativa de su Grupo Parlamentario, que reclamaba a la Generalitat facilitar en todos los tribunales de las PAU copias de los exámenes en ambas lenguas y hacer plenamente efectivo el derecho de opción lingüística.

C's reivindica así el valor del bilingüismo y protesta contra la política regresiva, excluyente y monolingüe de la Generalitat, que apuesta una vez más su proyecto de construcción "nacional" y marginación del castellano aunque ello vaya en detrimento de los derechos, la igualdad y las oportunidades de futuro de los estudiantes catalanes.

Los folletos se han repartido en los principales campus universitarios de la provincia de Barcelona, entre ellos los Campus Norte y Sur de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC), las facultades de la Av. Diagonal de la UB, el campus de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y en la Escuela Universitaria del Maresme, adherida a la Universidad Pompeu Fabra (UPF).

La Europa del bienestar se carga la Jornada laboral de ocho horas

2008-06-10T23:51:00.000-07:00

La UE aprueba la directiva que permite una semana laboral de 60 horas

Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía se opone frontalmente a la directiva europea que amplia la semana laboral a 65 horas.

Cs quiere también poner de manifiesto la incongruencia que supone pretender aumentar las horas de trabajo al tiempo que aumenta el número de parados.

Dicha directiva supone un retroceso en el camino de mejora de los derechos laborales y un ataque del espacio de progreso y bienestar que supone Europa hoy en día.

Permitir, como establece la directiva, que los trabajadores y los empresarios alcancen acuerdos individuales sobre la duración de la jornada, es dinamitar uno de los pilares del derecho laboral en muchos países europeos, que ha intentando regular la relación entre los trabajadores y los empresarios para impedir el establecimiento de condiciones abusivas de estos últimos.

La aplicación de la directiva imposibilitaría la conciliación entre la vida laboral y familiar y devolvería al trabajador a una situación de precariedad, donde no trabajaría para vivir sino que viviría para trabajar.

Ciudadanos-Partido de la ciudadanía quiere también poner de manifiesto la incongruencia que supone pretender aumentar las horas de trabajo al tiempo que aumenta el número de parados.

Por todo ello, Ciudadanos se sitúa al lado de quienes defienden los derechos de los trabajadores y apoyará cualquier iniciativa, institucional o social, que frene la aprobación por el Parlamento Europeo de esta medida.

CONCLUSIÓN Y CIERRE

2008-06-08T22:52:00.000-07:00

Con este post se acaba la transcripción de la conferencia que dio, Juan Antonio Cordero, en el ciclo de conferencias que organizó Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía en el Centro Cívico “Pati Llimona” (Barcelona), 23 de Abril de 2007.

Al iniciar esta conferencia, planteaba algunas preguntas al hilo del tema central de esta tarde, con la intención de presentar a lo largo de mi intervención algunas ideas que pudieran servir de respuesta, o de aproximación a la respuesta. Haciendo un brevísimo repaso ahora, hemos identificado la izquierda como la aspiración por una sociedad de personas igualmente libres, como el compromiso por una “libertad para ser” que necesita de la igualdad para ser posible. ¿Tiene sentido hoy hablar de izquierda? Lo tiene, y lo seguirá teniendo mientras pervivan desigualdades, desequilibrios y desventajas que impidan a un individuo desarrollar plenamente sus aspiraciones y sus capacidades. Mientras haya desigualdades sin responsabilidad, tendrá sentido combatirlas. Ahora bien, ¿es ésta la izquierda que se nos vende desde los partidos políticos convencionales, desde los medios de comunicación, desde el poder, en definitiva? Salta a la vista que no. O al menos, no del todo. Hemos designado como “izquierda sinecdótica” este discurso que se apropia y se envuelve en la etiqueta para perpetrar políticas no ya inútiles, sino abiertamente contrarias a los principios de igualdad y de libertad. ¿Qué es, entonces, o qué puede ser la izquierda hoy? En un mundo regido y conmocionado por la globalización, la aspiración de una sociedad de personas igualmente libres tiene que articularse a través de un modelo de ciudadanía igualitario e inclusivo, que supere la lógica identitaria de lenguas, creencias y culturas y ofrezca a los individuos las herramientas para desarrollar autónomamente su proyecto vital, que constituya el nexo de una comunidad en la que la libertad de cada uno descanse sobre la unión y la libertad de todos.

Hay, por tanto, una izquierda no ya posible, sino una izquierda deseable y necesaria hoy en día. Una izquierda cívica y moderna, que no es la que hoy se nos vende desde los partidos que así se definen; una izquierda que no tiene por qué envolverse en la etiqueta y en la confrontación estéril, pero cuyo civismo, y nunca mejor dicho en estos momentos de confrontación nacional, cuyo compromiso cívico puede darle una mayor capacidad para afrontar los nuevos desafíos, las nuevas oportunidades y las viejas amenazas que tienen planteadas las sociedades occidentales. Se trata, en el fondo, de ideales antiguos y nuevas respuestas para nuevas manifestaciones de los mismos problemas de siempre. Muchas gracias.

Juan Antonio Cordero Fuertes

¿Problemas? ¿Qué problema?

2008-06-04T20:43:00.000-07:00

Cada vez somos más los que exigimos nuestro derecho a un bilingüismo real de las administraciones.

La defensa del derecho a elegir la lengua en la que queremos educar a nuestros hijos (por ejemplo) es una apuesta por la libertad de todos. Cuéntaselo al Síndic, reclamemos nuestros derechos. Tú sabes que tenemos un problema. Entre todos podemos conseguir que ellos también se enteren.

Tú puedes apoyar esta demanda. Para llevar todo esto a buen fin tu colaboración es muy importante.

No sirve de nada que nos quejemos con los amigos ni tan siquiera que salgamos en los diarios, si el protagonista más importante, Tú, no se ha quejado.

Por ello queremos animarte a que canalices tu queja y así ayudes a la importante movilización por esta causa que se está dando en toda España. Es muy fácil, puedes enviar tu queja al “Síndic de Greuges” pulsando en el siguiente link:

https://www.sindic.cat/cas/consul_queixa_formulari.asp

Personalmente, a través del Servicio de Atención a las Personas. El horario es de 9 a 14 horas y de 15 a 19 horas, de lunes a viernes. Josep Anselm Clavé 31, 08002, Barcelona Metro (L3 Drassanes) y Bus (14, 36, 38, 57 -157, 59)
* Por correo ordinario, en la misma dirección
* Por fax: 933 013 187
* Por Internet. A través de este formulario
* Por Videoconferencia. Información sobre el servicio

La queja tiene que ir firmada y debe incluir los datos personales. Si se envía por correo electrónico (sindic@sindic.cat) o a través del formulario por Internet, la queja también debe llevar los datos personales.

Si tienes dudas, el teléfono de información del Síndic es: 93 301 80 75

Recuerda, para continuar con esta reivindicación, lo más importante eres tú. Si tú no te quejas, según ellos, el problema no existe ¿Problemas? ¿Qué problema?

La patria cultural excluyente resurge

2008-05-25T20:02:00.000-07:00

Parla amb llibertart ……. Pero eso sí, que no se te olvide,
parla en catalá…………. Oh, atente a las consecuencias

La GESTAPO lingüística.

La Izquierda, hoy. Algunos Desafíos

2008-05-24T02:25:00.000-07:00

Hemos planteado los principios del ideario de la izquierda democrática, hemos esbozado algunas líneas para la necesaria actualización de su proyecto político, concebido como síntesis entre el ideario y las circunstancias concretas del momento histórico. Un momento histórico hoy dominado por el fenómeno de la globalización, cuyos efectos condicionan fuertemente el proyecto político desde la izquierda y lo obligan, entendemos, a articularse en torno al concepto y a un determinado modelo de ciudadanía. La ciudadanía como cristalización de la aspiración socialista hacia una sociedad de personas igualmente libres, tal es el núcleo de la izquierda cívica que hemos presentado muy esquemáticamente. Tras esa caracterización, que es sobre todo una toma de posición en el espectro político, hemos identificado las demás opciones políticas en función de su relación con la ciudadanía, y hemos señalado el peligro y los riesgos de la “izquierda sinecdótica”, la izquierda oficial que se considera a sí misma única izquierda posible. Sinecdótica, porque toma la parte por el todo al basar su supuesto izquierdismo en su adhesión vacía a una etiqueta, la de “izquierda”, sin ser coherente con las implicaciones políticas e ideológicas de la denominación. Y sinecdótica, porque habiendo renunciado a los ideales propios del socialismo democrático, la igualdad para la libertad, cree que puede suplir su impotencia para transformar la realidad, su insignificancia ideológica, dirigiendo su atención a las capas superficiales, más accesibles, de esa realidad, como si la realidad se redujera (sinécdoque) tan sólo a su superficie lingüística, mediática o publicitaria.

En realidad, ni faltan problemas o retos para afrontar desde una perspectiva socialista, ni resulta imposible afrontarlos con realismo y ambición transformadora. Por ello, quiero concluir la conferencia mencionando, sin afán exhaustivo por supuesto, algunos de los desafíos que hay hoy planteados, que las sociedades occidentales tienen ante sí y que la izquierda, hoy, la izquierda cívica, debe y puede afrontar a partir del modelo de ciudadanos igualmente libres que la orienta.
Decíamos antes que la situación actual en las sociedades desarrolladas no se explica sin la globalización. Y es, efectivamente, la globalización, o mejor dicho, los fenómenos que se han desplegado en su seno, los que han producido, están produciendo, los mayores cambios sociales, políticos y económicos de las últimas décadas. Unos cambios que abren oportunidades muy destacables, pero que también suponen incertidumbres, riesgos, amenazas y tensiones que no pueden pasarse por alto. Sólo a título de ejemplo, mencionaremos la erosión de la democracia, las nuevas desigualdades y los riesgos para la cohesión social.

La degradación de la calidad democrática es una de ellas. Confluyen en este efecto varias causas. La primera la incapacidad de las instituciones políticas, de los partidos políticos más concretamente, para representar de manera satisfactoria los intereses, las preocupaciones y las aspiraciones de una ciudadanía progresivamente más compleja, en la que las identidades no son ya únicas, sino que empiezan a ser múltiples y solapadas (se es simultáneamente, o se puede ser trabajador, profesional, usuario, empresario...), y por tanto imposibles de reflejar en un modelo, el de los partidos verticales, que “parte” el electorado en compartimentos estancos, disciplinados y pretendidamente monolíticos. Una estructura más adecuada para una colisión entre bloques que para la discusión, el debate y la crítica de una ciudadanía que quiere intervenir en la gestión de sus recursos comunes.

Quiere intervenir, pero cada vez puede menos. Y esta es la segunda cuestión, más estrechamente ligada, quizá, a la globalización. Las instancias locales, autonómicas, nacionales, tienen cada vez menos incidencia en la vida de los ciudadanos. La fragmentación del poder político democrático que vivimos, por ejemplo, en España, contrasta con la globalización del poder económico, mediático y productivo y debilita la fuerza de los ciudadanos, cuya capacidad de intervención se mide únicamente en fortaleza de la democracia. La democracia, es decir, la posibilidad de control y decisión ciudadana en la gestión pública, corre el riesgo de convertirse en irrelevante si el poder político es incapaz de globalizarse a la misma velocidad que el económico, o si la transferencia de poder político a instancias supraestatales (a la Unión Europea) no viene seguido de una democratización de esas instancias, que hoy permanecen ajenas o muy poco permeables al control de la ciudadanía.

La cohesión social es una condición imprescindible para avanzar hacia una sociedad libre. Y son muchos los riesgos que ciernen sobre esta cohesión. La multiplicidad de identidades, la creciente heterogeneidad de las sociedades es una de ellas, que ya se ha abordado y que exige, como hemos visto, una noción de ciudadanía igualitaria, inclusiva y superadora de las fronteras y las adscripciones identitarias. Históricamente, los socialistas han puesto el acento en las desigualdades de carácter económico. También en las de carácter cultural, pero ligando estas últimas a las primeras. Y eso tenía sentido en sociedades fuertemente polarizadas, en las que las diferencias de renta constituían el obstáculo más poderoso contra la igualdad, y por tanto, contra la libertad de los ciudadanos para participar plenamente en la toma de decisiones públicas y desarrollar autónomamente sus aspiraciones y sus capacidades. En esos contextos, la izquierda ha contribuido decisivamente al diseño de redes de protección social y servicios públicos que han reducido de manera significativa la brecha económica en las sociedades occidentales. Ni la han eliminado completamente, ni todos los efectos han sido positivos en un sentido igualitario y emancipador, ni el sistema, el Estado del Bienestar, está protegido contra tensiones y desequilibrios que lo amenazan y que deberán, también, examinarse y reformularse.

No obstante, no quería centrarme ahora en esa cuestión. La mención viene al caso porque, junto con los riesgos de exclusión económica, más o menos afrontados por nuestros sistemas de bienestar, empieza a emerger un riesgo de exclusión que me parece más determinante, y que podríamos denominar exclusión mediática, o informativa, o formativa. Hoy la exclusión, en las sociedades occidentales, no viene ya tan marcada por tener poco, como por carecer de herramientas para interactuar con el entorno, con la información que se recibe, para comprender el mundo y para poder forjarse una conciencia crítica y una existencia autónoma. Asistimos a una explosión en los niveles de exposición mediática de la ciudadanía y a una consolidación de poderosos agentes mediáticos que son, naturalmente, globales. Prensa, radio, televisión, más televisión, internet... los ciudadanos tenemos hoy acceso a un volumen de información impensable hace unos pocos años. Un gran volumen de información que no se corresponde ni con una gran calidad, ni con una gran ecuanimidad en la información. Ser libre hoy significa, también, ser capaz de construir un pensamiento crítico que no se vea condicionado ni manipulado por avalanchas de información dirigida. Para la izquierda, esto plantea dos retos. El primero es la racionalización de un universo mediático que resulta cada vez más poderoso, que cada vez tiene más influencia en la sociedad, y en el que la garantía de desconcentración, pluralidad, diversidad y ecuanimidad de agentes es una necesidad cada vez más inaplazable para asegurar una información libre y no sesgada. El segundo, y quizá más central, es la centralidad de la educación en el proyecto socialista. Una educación que priorice una completa formación científica y técnica del estudiante, del futuro ciudadano, como profesional capaz de desenvolverse por sí mismo en un mercado laboral en el que la capacidad de influencia del Estado empieza a ser fuertemente cuestionada. Pero una educación, también, que enfatice la formación humanística y que ponga el acento en la formación de ciudadanos críticos, capaces de comprender el mundo en el que viven y de tomar parte protagonista en él. Si este esfuerzo no se hace, o si se fracasa en el empeño, las sociedades occidentales se verán fracturadas por una brecha que no será ya tanto el nivel adquisitivo, ni siquiera el acceso a la información y el conocimiento, sino la capacidad para convertir ese acceso global a la información en un aliado personal o en una alienación. En ese debate se juega, también, la calidad de la ciudadanía en las sociedades del futuro.

Juan Antonio Cordero Fuertes

Para romper con la tribu

2008-05-06T21:57:00.000-07:00

Manifiesto de Cs sobre El Día de Castilla y León

Ciudadanos lanza la campaña 'Diada a Sant Jordi'

Mitos con pies de Barro.11 de septiembre de 1714

Deudas históricas

Encuesta en las Ramblas

La izquierda, hoy. La izquierda sinecdótica y su instinto de capitulación

2008-04-29T09:44:00.000-07:00

Hay un tercer adversario que, en mi opinión, supone hoy una mayor amenaza que la derecha liberal y las ideologías identitarias para el proyecto de la izquierda cívica. Y es tanto más peligroso cuanto más cercano parece. Me refiero a lo que podríamos denominar “izquierda sinecdótica”. Puede extrañar la observación. Pero dicen que no hay peor enemigo que el falso amigo, el false friend que dicen en inglés (y tiene correspondencias en otras lenguas) para referirse a las palabras que suenan igual pero no significan ni lo mismo, ni parecido. Y los planteamientos que designamos como izquierda sinecdótica son casos paradigmáticos de false friends, en términos políticos claro, porque se envuelven en la palabra “izquierda” como otros en la bandera, pero aplican y fomentan unas políticas que son abiertamente contrarias no ya al concepto de ciudadanía, que también, sino a los principios de igualdad y de libertad que han fundamentado históricamente la tradición de la izquierda democrática. En ese sentido, el peligro de esta supuesta izquierda para el modelo de ciudadanía que se ha planteado puede ser el mismo que el de los más acérrimos detractores, pero a este peligro hay que sumar, además, la pretensión de hacer pasar su vocación antiigualitaria y antiliberal como legítima heredera de la tradición de la izquierda democrática.

Desgraciadamente, hablar de “izquierda sinecdótica” es hablar de posiciones y situaciones bien actuales y bien conocidas en las élites dirigentes de los partidos que se dicen de izquierdas en Cataluña y en toda España. Podemos volvernos a fijar en el Partit dels Socialistes, y a su hermano mayor, que están orgullosísimos de haber hecho lo imposible por aprobar un texto, el nuevo Estatuto de Autonomía catalán, en el que los “derechos históricos del pueblo catalán” se emplean para legitimar parcialmente unos derechos y deberes propios para los catalanes. Eso será lo que sea, pero está muy lejos de los principios de ciudadanía, de igualdad y de libertad que se supone que un partido de izquierdas tendría que hacer suyos, que están en la base de la tradición de la que se dicen herederos. Ahí está la sinécdoque, en creer que la izquierda se acaba en una etiqueta vacía que pueden manipular a su antojo.

Con ser grave el seguidismo nacionalista de la izquierda oficial en España, la tendencia sinecdótica, o, lo que es lo mismo, la confusión entre la parte y el todo, es un rasgo que se manifiesta en diversos ámbitos y que no es privativo de los partidos de la izquierda oficial catalana, ni siquiera española, sino que responde a motivos más estructurales.

El ideario de la izquierda es un ideario de emancipación y, como tal, es un ideario que implica una vocación transformadora ambiciosa. Las sucesivas propuestas políticas de la izquierda tienen que conciliar los principios ideológicos con la realidad social, política y económica de cada circunstancia, pero no pueden renunciar ni perder de vista la ambición liberadora, que sólo puede concretarse, visto lo lejos que estamos de una sociedad de personas igualmente libres, en una clara vocación transformadora. Pero las izquierdas institucionales parecen haber renunciado a transformar la realidad. Por impotencia, por desidia o por apoltronamiento, los partidos que representan la continuidad histórica, orgánica, de la tradición de izquierdas, apuestan cada vez más por un perfil aséptico y de muy bajo nivel en la gestión pública, en los que el pragmatismo, la supervivencia orgánica y la insignificancia ideológica han desplazado el compromiso político fuerte con los ciudadanos y con los ideales que dicen representar.

Se ha renunciado, decía, a transformar la realidad y a avanzar efectivamente hacia una sociedad de personas igualmente libres. En vez de actuar sobre la realidad, sobre las causas reales de las desigualdades, que es delicado, complejo y suele requerir de esfuerzos sostenidos, hay sectores de esta izquierda oficial que prefieren invertir sus energías en actuar contra aproximaciones más asequibles de la realidad. Se interviene así en la lengua, construyendo o moldeando un lenguaje políticamente correcto que llega en ocasiones a extremos realmente ridículos (todos recordamos el “nosotros y nosotras” del señor Anguita), pero también se intenta condicionar en la publicidad o en los medios de comunicación, de manera que éstos se hagan eco de patrones sociales idílicos, según la concepción de turno. Lo grave no es que estas intervenciones se incorporen a una lucha contra la desigualdad y la exclusión social que puede ser multidimensional; sino que en ocasiones vienen a sustituirla. Como si el idioma, los medios de comunicación y la publicidad fueran las causas, y no las consecuencias, de desequilibrios graves en la sociedad que requieren menos ingeniería lingüística, o audiovisual, y más compromiso político. Como si fuera nuestra percepción la que condiciona la realidad, y no al revés. Pura sinécdoque y puro fuego de artificio, que si no resuelve los problemas, los desequilibrios y las desigualdades, los maquilla, los endulza, y los esconde bajo una superficie de corrección política.

Juan Antonio Cordero Fuertes

El libro que corre de mano en mano

2008-04-25T09:28:00.000-07:00

El Día 23, día de S. Jordi además de celebrarse el día de los catalanes, el día de la rosa, y del libro, el sistema nacionalista que gobierna la sociedad catalana celebró el boicot al libro de A. Robles: 'Extranjeros en su país' ninguna librería permitió que Robles firmara ejemplares de su libro.

Adquirir libro

Derechos y símbolos

2008-04-22T20:14:00.000-07:00

El pasado 4 de abril, se inauguró en Berlin la primera Delegación catalana en el exterior. El vicepresidente del Govern, Carod Rovira la presidió con ademanes de un jefe de Estado. Habló de relaciones internacionales entre "Cataluña" y "Alemania". Nada nuevo. Y como valor simbólico, la bandera catalana en solitario. La eterna voluntad de ser.

El diputado de C's, Pepe Domingo, que junto a otros representantes del Parlamento de Cataluña y Ayuntamientos se había desplazado para la ocasión recriminó a Carod Rovira la ausencia de la bandera española y se negó a figurar en la foto del acto en protesta por la ilegalidad. Su gesto fue ridiculizado por un representante de ERC con la gracia esa de: "la bandera española está en la tintorería". Nadie de la delegación le arropó ni le entendió. O lo entendió demasiado y por eso calló.

Se incumplía una vez más el mandato del artículo 3 de la ley 39/1981, de 28 de octubre, por el cual "La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado", mandato legal que ha sido ratificado en sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, de fecha 24/7/2007.

Cuatro días después partíamos otra delegación del Parlamento hacia Marruecos. La comisión de Agricultura, Acción rural y Alimentación, la formábamos 9 parlamentarios y una persona de protocolo. El Conseller de Agricultura, Joaquin Llena, el vicepresidente Sr. Carod Rovira y el presidente José Montilla iban por separado. Los empresarios del ramo, también. Al facturar las maletas en el aeropuerto del Prat, me di cuenta que todas ellas llevaban un lazo muy visible en el asidero. Era la bandera catalana.

Lo que les voy a contar a partir de aquí es más propio de niños de primaria que de personas adultas, pero venzo el ridículo del caso, porque estos juegos símbólicos se han convertido en ejes fundamentales de la política catalana.

Pronto me invitaron a sumarme a la identificación patriótica. Educadamente decliné. La presión fue en aumento en el aeropuerto de Casablanca. La espera en la cinta de equipaje ya fue acaso. Con buen rollito, pero acoso. Me seguí resistiendo. Me dieron incluso argumentos razonables: "la identificación del equipaje del grupo nos ayuda a controlarlo mejor". Y entré al trapo: "Si la identificación es tan neutra, ¿cuántos de vosotros hubierais accedido a poner el lacito si hubiera sido la bandera española? La impertinencia me convirtió a sus ojos en la cabra de la legión. Tan interiorizado tienen el rechazo al símbolo constitucional español por excelencia, que el propio argumento sólo les inspiró condescendencia hacia mí. Ni siquiera se les ocurrió por qué me negaba a poner la senyera o si tal rechazo, lo era a su sectarismo con la española. Llovía sobre mojado. El gesto de mi compañero en Berlín, estaba inspirado en la defensa de los derechos constitucionales que la presencia de la bandera española representa, y su queja iba contra el soberanismo particular que imponía el vicepresidente de ERC, cuando su cargo le obliga a representar a todos los catalanes. Pero todo eso me era imposible trasladarlo a quienes consideran a la bandera española como la expresión del colonialismo español.

El primer acto del día siguiente en Casablanca reunía a más de cien empresarios catalanes y marroquíes con la presencia del presidente y vicepresidente de Cataluña, el conseller de agricultura, el embajador español, el ministro de economía marroquí, otras autoridades y el conseller de Comercio, Turismo y Consumo, Josep . Huguet, de ERC. La primera en la frente; empezó éste marcando territorio soberanista con el anuncio, que ya había hecho la semana anterior en un encuentro empresarial marroquí/catalán en Barcelona, de la conmemoración el próximo año, de los cien años del ataque con armas químicas del ejército español al Rif marroquí. El conseller independentista quiso dejar claro que los catalanes no participaron de ese genocidio ni tienen esa mentalidad. Hubo aplausos. Ahora no era la senyera, era la demagogia desnuda de un representante del Govern catalán desenterrando muertos y guerras para dejar claro que Cataluña es pacífica y amiga de Marruecos, pero no España. El embajador español ni pestañeó. En la mesa donde me encontraba, había un centro con tres banderas, la marroquí, la española y la senyera. A la española la habían arriado alguno de mis compañeros diputados. Yo la puse en su lugar. Nuevas críticas en clave lúdico, pero escarnio al fin.

A la mañana siguiente, desde la ventana de la habitación del Hilton de Rabat me di cuenta que en sus altos mástiles de entrada, ondeaban 26 banderas, también la catalana; pero no la española. Esa misma mañana pedí a protocolo una senyera. Bajé a recepción, pedí unas tijeras, doblé la cinta con la senyera por la mitad y la corté. Hice un lazo en un lado del asa de la maleta con una de las mitades y con la otra mitad recorté dos franjas rojas para sacar de ella una española y la puse en el otro extremo del asa. Me sentí ridículo al arrastrar una maleta con dos banderas atadas a su asa, ya que nunca fueron santo de mi devoción estos chances simbólicos, pero he empezado a comprender que estos símbolos representan derechos y cuando alguno de ellos se arría, se eliminan también los derechos que amparan. ("Esos trapos llamadas banderas")

El resto del viaje fue un auténtico calvario para que algunos de mis compañeros diputados no me la desataran o quemaran con el mechero. Todo de buen royo, pero de buen royo defendí hasta el final del viaje los derechos constitucionales que amparan ambos símbolos. Senyera y española llegaron intactas a Barcelona.

Esa misma mañana, nos recibía la comisión de agricultura en el Parlamento marroquí. Presidían la reunión dos banderas inmensas, la marroquí y la catalana. Al final de mi intervención y después de haber agotado mi tiempo en la industria de energías renovables le dije desenfadadamente a quien presidía la delegación marroquí, M.Chafik Rachadi: "Les estamos muy agradecidos por la deferencia de presidir esta reunión nuestra bandera catalana junto a la marroquí, pero me sorprende la ausencia de la bandera española". Los marroquís recibieron el comentario cómplices y risueños, mientras nuestro presidente Sr. Grau, salía al paso raudo para aclarar que en Cataluña somos muy plurales.

Al salir de la reunión, el representante de ERC, Miquel Carrillo me afeaba la conducta con malas pulgas. Le corté, no estaba dispuesto a que me impusiera lo que debía o no debía sentir, pensar o decir como representante electo de Cataluña.

Puede parecer ridícula esta pequeña escaramuza de símbolos, pero a veces uno no sabe a ciencia cierta si los muchos millones gastados por los eventos de nuestras delegaciones al exterior son para estrechar relaciones comerciales o para vender la nación catalana. (Recuerden cuando Carod Rovira se negó a participar en un acto en Israel hasta que no retiraron la bandera española, o el montaje de la Feria del Libro de Frankfurt). Ese, creo, es el verdadero negocia de la vicepresidencia que preside Carod Rovira, al menos ellos viven de él.

Antonio Robles - Diputado de Cs en el Parlament

La izquierda, hoy. Adversarios clásicos de una izquierda cívica

2008-04-19T06:58:00.000-07:00

Juan Antonio Cordero Fuertes

Hemos presentado un modelo de ciudadanía que supone, en algún sentido, una síntesis entre el ideario de la izquierda o del socialismo democrático y la realidad de unas sociedades en las que la globalización y los procesos de modernización, integración e interdependencia que de ella se siguen están actuado en sentidos quizá contradictorios, pero siempre de forma relevante. Hemos intentado esbozar, de una manera muy esquemática, qué virtudes puede tener este modelo de ciudadanía en la construcción de la sociedad de ciudadanos igualmente libres a que aspira la izquierda.

La articulación del proyecto de la izquierda entorno al modelo de ciudadanía tiene la virtud de aclarar la posición de esa concepción de la izquierda en el universo político. Es decir, permite identificar con una cierta claridad dónde están los adversarios, que son los discursos que, de una forma u otra, cuestionan esta idea de ciudadanía, y cómo de graves son las discrepancias.

El paradigma nacionalista, y por extensión cualquier forma de particularismo, es el ejemplo paradigmático del rechazo no ya a este modelo de ciudadanía, sino a cualquiera que pueda plantearse. Las ideologías de la identidad se sitúan en un esquema político previo al que inaugura la noción de ciudadanía. Permanecen en un mundo en el que las adscripciones trascendentes, a una lengua, a una fe, a una “cultura”, a una etnia, a una Historia, a un territorio, obligan y condicionan al individuo. No lo enriquecen, lo marcan como a una res de ganado. Para el particularismo, antes se es miembro de la tribu, la que sea, que persona libre. Hay unas declaraciones de un destacado líder del PSC que ilustran a la perfección esta idea: venía a decir que ellos, los miembros del PSC, eran antes catalanes que socialistas. Ésa es precisamente la antítesis de la ciudadanía: el dar mayor relevancia a una adscripción identitaria, al sitio donde naciste, en este caso, que al pensamiento libre de los individuos. Las ideologías identitarias, el nacionalismo entre ellas, resultan, en definitiva, radicalmente incompatibles con cualquier idea de ciudadanía porque no creen en la persona como sujeto de derechos, de libertades y de responsabilidades. Los sujetos son otros, naciones (naciones, y no individuos) que tienen derecho a la autodeterminación, lenguas que tienen derecho a ser conservadas y empleadas en los cines, lo quiera la gente que las habla o no, culturas con derecho a permanecer inalteradas y conservar sus ritos, aunque estos sean contrarios a la dignidad humana y a los intereses de las personas que no quieran ver lastrados sus derechos ni por lenguas, ni por culturas, ni por naciones. Y eso es un desacuerdo central, definitivo, irresoluble, con la izquierda cívica, la izquierda comprometida con el modelo de ciudadanía al que hacíamos referencia anteriormente.

La derecha liberal, y remarco lo de liberal, contempla un concepto de ciudadanía. Que no es el mismo que el de la izquierda cívica, pero se encuentra más cercano a ésta que el proyecto premoderno de cualquier ideología identitaria. Ya hemos hecho algunas consideraciones sobre la naturaleza de las diferencias entre derecha liberal e izquierda democrática, que son, por lo demás, los polos clásicos de la confrontación política en una democracia de ciudadanos, y no volveré ahora sobre ello. Ambas pueden reconocerse en la proclama revolucionaria de “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, pero la coincidencia se acaba cuando se explorar de qué libertad, de qué igualdad y de qué fraternidad se trata, más allá de un acuerdo mínimo. Se trata, por tanto, de modelos diferentes de la ciudadanía, que redundan en concepciones diferentes de la libertad y, en consecuencia, en proyectos separados, y claramente diferenciados, para las sociedades modernas.

Es sumamente fácil de cumplir

2008-04-16T01:46:00.000-07:00

Efectivamente. Es sumamente fácil de cumplir, pero los señores que dirigen el Gobierno de Catalunya con la complicidad del Gobierno Central del PSOE, se lo pasan por el forro.

Se hacen los “suecos” ponen cara de cordero degollado o beato asombrado, como Montilla, o ese Bernat, personificación de la estupidez humana. Toman como mandamiento divino una ley excluyente y antidemocrática, e ignoran las sentencias del TSJC que obligan a incluir una casilla para que los padres puedan elegir el castellano como lengua vehicular para educar a sus hijos.

Antonio Robles y Albert Rivera tratan una vez más de razonar con los que no quieren oír.

Cómo qué sus más que buenas intervenciones en el Parlament no son sacadas por los medios audiovisuales, pongo los videos más abajo, para que podamos escuchar razones como montañas, ya qué nunca las oiremos, ni las veremos en la tele, cosas de este nuevo fascismo que nos envuelve:

Antonio Robles comisión P.Cultural 26/3/2008

Albert Rivera pregunta elección lengua 2 abri 2008

L'acudit evoluciona

2008-04-13T09:46:00.000-07:00

Anys enrera circulava un acudit que deia que un aspirant a entrar al PCE havia de superar un examen de 3 preguntes:

- Si tens 2 cotxes, què fas?
- Un per mi i l'altre pel partit.
- Molt bé. I, si tens 2 xalets?
- Un per mi i l'altre pel partit.
- Molt bé. I, si tens 2 vaques?
- Aquesta és més difícil!
- Però si és el mateix.
- No, que 2 vaques sí que les tinc!

Doncs bé, es veu que l'acudit ha evolucionat i ara són ecologistes els que s'oposen a qualsevol transvassament a no ser que els que pateixin la sequera siguin ells.

Xavier Garrós Jové Soses, Lleida 10/04/2008

La Izquierda, hoy. Globalización y Ciudadanía

2008-04-12T09:30:00.000-07:00

Juan Antonio Cordero Fuertes

Hemos presentado, a grandes rasgos, lo que entendemos que son los elementos nucleares de la izquierda. La aspiración y el compromiso con una sociedad de personas igualmente libres, por un lado. La igualdad, entendida ésta como condición para la emancipación. Y la libertad para ser, entendida como la capacidad para desarrollar autónomamente las capacidades y las aspiraciones propias, sin que las condiciones sociales, económicas o de otro tipo sean obstáculo para ello. Esos son los valores que dan sentido y continuidad, en nuestra opinión, al ideario de izquierdas a lo largo de la Historia.

A partir de esta caracterización, cabe preguntarse cómo se concreta ese ideario en las circunstancias actuales. En unas sociedades, las occidentales, modernas, posindustriales, que han ganado complejidad y dinamismo en las últimas décadas, en las que la estructura productiva, social, política, económica y motivacional se ha visto afectada por graves cambios a los que, por cierto, no han sido ajenas las fuerzas de la izquierda. Unas sociedades que han afrontado, con mayor o menor fortuna, con cierto éxito, unas fracturas sociales pero que se enfrentan en la actualidad a otras nuevas para las que no hay recetas.

Cuando los problemas cambian de forma, también tienen que hacerlo las respuestas, las propuestas y las alternativas. Sólo adaptando los programas a los retos del momento puede mantenerse vivo el ideario de la izquierda. Quiero remarcar una vez más que es la permanencia del ideario lo que da sentido y continuidad a la izquierda, y no la fosilización de recetarios concretos que son, o pretenden ser con más o menos acierto, la síntesis entre el ideario y unas situaciones políticas, sociales y económicas condenadas a cambiar y a arrastrar, con ellas, las propuestas concretas.

En esa síntesis entre ideario y retos, cualquier actualización, cualquier reformulación del proyecto socialista o de la izquierda pasa hoy, antes o después, por la globalización. La globalización es el elemento determinante y crucial en las transformaciones que están viviendo las sociedades, occidentales o no, y el entramado de relaciones que las vinculan entre sí y con el resto de agentes políticos, económicos y sociales. Podemos definirla como una amalgama de procesos y fenómenos que operan en diferentes ámbitos y en múltiples direcciones, no siempre coincidentes y en ocasiones contrapuestas, cuyos efectos, tanto positivos como negativos, se están dejando sentir y se dejarán sentir aún más en la vida diaria de los ciudadanos. Su importancia la convierte en imprescindible a la hora de renovar y adaptar un proyecto político de emancipación y progreso de la izquierda.

Los riesgos de la globalización, también las oportunidades que brinda, son perceptibles en muchos fenómenos de actualidad hoy en día, en España y a nivel europeo. No pretendemos hacer una exposición exhaustiva, que además de desbordar el ámbito de esta conferencia, se limitaría a seguir en lo esencial las reflexiones de los estudiosos de este tema, pero sí que pueden mencionarse algunos riesgos suficientemente ilustrativos y muy cercanos, además, al núcleo del mensaje político, de las preocupaciones de Ciutadans. Podemos hablar, por ejemplo, de la consolidación de instancias globales de poder económico que operan al margen, cuando no abiertamente en contra, de las estructuras políticas susceptibles de control democrático. O de la debilidad creciente de los Estados y su incapacidad para afrontar en solitario los problemas de la ciudadania a la que se deben. Las tensiones en los sistemas de protección europeos y el fenómeno de las deslocalizaciones son buenas muestras de ello. Podemos mencionar la devaluación de la democracia en un contexto en el que las decisiones y el poder real tiende a transferirse a instancias técnicas, burocráticas o de alcance supranacional. O la creciente brecha entre clase política y ciudadanía, en la que influye tanto la convicción de la irrelevancia de lo que se vota, porque las decisiones se toman “más arriba”, como la incapacidad del sistema de partidos verticales para reflejar adecuadamente la realidad de una sociedad cada vez más compleja y poliédrica. Podría señalarse, incluso, a la globalización como uno de los elementos que pueden explicar la reacción o el repliegue identitario, el auge de nacionalismos y fundamentalismos y la vuelta a la fe, la patria o la etnia como últimos refugios en los que protegerse de un vendaval que amenaza con cegar los cauces de participación política y desmantelar las estructuras de protección social.

Quizá lo más relevante para el tema de hoy son las amenazas que la globalización y sus procesos derivados suponen para el Estado. No tanto por la amenaza contra el Estado en sí, sino porque el Estado constituye hoy el espacio y la estructura en la que se produce la participación política de los ciudadanos, por un lado; y es el garante de los derechos y las libertades individuales, por otro. La erosión al Estado, que se produce “por arriba” (en forma de transferencias explícitas o implícitas de poder hacia instancias globales) y “por abajo” (crecimiento de las tendencias identitarias que cuestionan la autoridad estatal) supone o contribuye también a un debilitamento de la democracia y a una mayor indefensión, en general, del ciudadano frente a los poderes económicos y mediáticos globales. En el caso de España, la erosión “desde abajo”, es decir, la incidencia identitaria, es más fuerte que en otros lugares porque la debilidad del Estado y sus dificultades para entroncar con un proyecto cívico y nacional bien definido alientan y momentan dinámicas centrífugas en este sentido.

En el fondo, estamos hablando del ideal de ciudadanía. De alcance, de fortaleza, de calidad, de profundización en la ciudadanía. No es un concepto original, pero es un concepto cuyo despliegue completo cristaliza las aspiraciones socialistas en las circunstancias y en las sociedades de hoy. Porque es el concepto de ciudadanía, en último término, lo que se ve o se puede ver cuestionado por unos procesos de globalización que devalúan la democracia y potencian la tentación identitaria, ya sea ésta de signo nacionalista, religioso, lingüístico o de cualquier otro tipo. Pero si el concepto de ciudadanía puede verse amenazado por algunos de las dinámicas globalizadoras, también es el concepto de ciudadanía, o un determinado concepto de ciudadanía, el que puede recoger en toda su amplitud, y en el contexto actual, los valores y los principios (igualdad para la libertad) del ideario de la izquierda.

Frente a las amenazas que pueden plantear la globalización y los procesos que de ella se derivan sobre los derechos, las libertades y el bienestar de los individuos, la reinvidicación de un determinado modelo de ciudadanía constituye una respuesta sólida y coherente desde la perspectiva de la izquierda. La ciudadanía engloba, bajo esa perspectiva, los instrumentos que permiten a un individuo dotarse de la autonomía suficiente para desarrollar su proyecto personal, esto es, autodeterminarse conforme a sus aspiraciones y sus capacidades. Ello incluye unos derechos civiles que protegen a los ciudadanos frente a la posible arbitrariedad de los poderes públicos, unos derechos políticos que garantizan la capacidad individual de intervenir en el rumbo del espacio público en el que está inserto y unos derechos sociales que definen los elementos de nivelación, redistribución y justicia social necesarios y públicamente provistos para combatir la desigualdad en las oportunidades y los riesgos de exclusión social. Y engloba también, en el reconocimiento mutuo de la condición de ciudadanos, la base que hace posibles esos derechos: la conciencia de que cada uno se encuentra entre sus pares, de que la capacidad de desarrollar el proyecto personal requiere de los demás, y de que la capacidad de los demás para realizar su proyecto personal requiere, también, de uno mismo. En otras palabras, que la libertad de cada uno es condición para la libertad de todos.

En ese sentido, este modelo de ciudadanía supone un compromiso por la igualdad, por esa igualdad imprescindible para una libertad digna de tal nombre y no meramente formal, que incide en los dos flancos que más pueden verse afectados por las dinámicas desigualitarias alimentadas por la globalización. Por un lado, sitúa en su justo término los conceptos de democracia y servicios públicos. Éstas no son atribuciones intrínsecas del Estado, sino derechos del ciudadano. En otras palabras, la mayor debilidad del Estado, consecuencia de su incapacidad estructural para afrontar en solitario realidades y retos globales, no puede suponer una pérdida de calidad de la democracia ni de la protección social, en todo caso deberán replantearse a nivel global. El Estado está muy lejos de convertirse en un actor irrelevante en el nuevo escenario global, como algunos predicen, pero sí está claro que está dejando de ser el único actor, como había sido históricamente. En este nuevo contexto, la apuesta de la izquierda tiene que pasar la globalización de la ciudadanía, no en el atrincheramiento en un Estado que conserva buena parte de su centralidad, pero que ya no es el único medio desde el que transformar la realidad.

Por otro lado, el concepto de ciudadanía permite afrontar también la tensión identitaria, es decir, la erosión “por abajo” que afronta el Estado y, por tanto, la comunidad cívica y política en que se fundamenta. El hecho de reconocer unos derechos, unas libertades y unas garantías por el mero hecho de ser ciudadano, supone un antídoto contra el intento de convertir la lengua que hablas, la etnia que tienes, la fe que profesas, en un criterio de diferenciación cívica y adscripción política. En ese sentido, la ciudadanía acoge y protege la diversidad de identitades privadas de los ciudadanos, pero evita que estos parámetros (etnia, fe, lengua, costumbres) delimiten comunidades identitarias en el seno de la sociedad cuya cristalización pueda engendrar desigualdad o condicionar la autonomía de los individuos. Seremos blancos, negros o amarillos, católicos, ateos o judíos, castellanohablantes, catalanohablantes o bilingües, hombres o mujeres, rubios o morenos. Pero en la plaza pública, en la comunidad cívica, somos o queremos ser simplemente ciudadanos, es decir, personas igualmente libres en una sociedad y ante un Estado que nos reconoce como tales.

Socialdemocracia Republicana. Juan Antonio Cordero Fuertes

2008-04-09T22:58:00.000-07:00

Juan Antonio Cordero Fuertes edita su primer libro.

Nació en 1984 en Barcelona, reside en Paris dónde termina sus estudios dentro del programa Erasmo, espacio Europeo de Educación Superior. Fue responsable coordinador del programa electoral de las autonómicas de Ciutadans. Programa, que fue copiado literalmente por el PSOE de Canarias como todo el mundo sabe.

A pesar de su juventud, tiene ya una dilatada historia como activista dentro de la izquierda no nacionalista, y es uno de nuestros más destacados compañeros de C’s. Desde aquí, mis felicitaciones y agradecimiento. Libro de necesaria lectura.

Adquirir libro Socialdemocracia Republicana

Juan Antonio Cordero Fuertes, 2008

Los procesos de globalización, integración y entrelazamiento económico, social y cultural en marcha están revolucionando el mundo en que vivimos, haciendo emerger realidades que ponen a prueba la creatividad y el compromiso humanista del socialismo. ¿De qué hablamos cuando hablamos de libertad, de igualdad, de solidaridad? ¿Qué sociedad, qué democracia, qué ciudadanía hacen falta para que un hombre sea efectivamente dueño de su futuro? ¿Es posible un proyecto socialista en un escenario dominado por la globalización? Más aún, ¿Tiene sentido hablar de socialismo o de izquierda?

Este libro es a la vez una reivindicación y una contribución. Una reivindicación de la noción de izquierda y, más concretamente, del socialismo democrático como proyecto transformador, dinámico y abierto basado en unos valores que no pierden vigencia. Y una contribución al debate sobre su renovación, que se concreta en la Socialdemocracia Republicana y plantea una formulación del socialismo orientada hacia el principio de ciudadanía y articulada en torno a la libertad cívica.

La Izquierda, hoy. Fundamentación: Libertad e Igualdad

2008-04-05T01:10:00.000-07:00

Juan Antonio Cordero.

Cuando se piensa en la izquierda, el valor que más rápidamente se asocia a su ideario es el de igualdad. Igualdad, justicia social, redistribución. Y efectivamente, la izquierda ha sido tradicionalmente sensible a las problemáticas de desigualdad o exclusión y sus efectos sobre la libertad, la dignidad y la autonomía de las personas.

Hay quien considera que esa vocación igualitaria es incompatible con la defensa de la libertad. Como si la izquierda lanzara la igualdad contra la libertad. Sin embargo, no hay contradicción, o no tiene por qué haberla, entre libertad e igualdad. Puede haber tensiones entre dos conceptos que son diferentes, pero no necesariamente contradicción. La disyuntiva resulta, en este caso, sólo aparente: más que escoger entre una sociedad de sociedad de iguales, de pares, y una sociedad de personas libres, la izquierda aspira a una sociedad de personas igualmente libres. La igualdad no es negación de la libertad, es una condición previa. Igualdad para la libertad, por tanto; y no igualdad contra la libertad.

No voy a extenderme mucho más en este tema, sobre el que el profesor De Carreras hablará con mayor profundidad y más precisión en la conferencia del 27 de junio. Pero sí me parece interesante destacar que la tradición socialista, y en general la tradición de izquierdas, son tradiciones emancipatorias, que aspiran a la liberación del hombre. Una liberación que sólo puede alcanzarse removiendo las desigualdades, ya sean sociales, culturales, económicas, étnicas, lingüísticas, sexuales o de cualquier otro tipo, que condicionan el desarrollo de los individuos y que vienen impuestas por el entorno. El lema “Ninguna desigualdad sin responsabilidad” expresa sintéticamente esta idea: para la izquierda, no se puede hablar propiamente de libertad mientras persistan en la sociedad desigualdades o desventajas que no son imputables a los individuos.

Esta idea, este compromiso liberal, en el sentido más amplio del término, es central a lo largo de la trayectoria de la izquierda. Me gusta mencionar en ocasiones, al hilo de esta reflexión, el comentario de Pablo Iglesias, fundador del PSOE y referencia clave del socialismo español, que advertía que “quienes contraponen liberalismo y socialismo, o no conocen el primero o no saben los verdaderos objetivos del segundo”. El socialismo será liberal, en el sentido de orientado hacia la libertad, o no podrá ser socialismo. La izquierda será liberal, o no será izquierda. Libertad e izquierda, libertad y socialismo, son conceptos inseparables, y no opuestos.

De acuerdo con este planteamiento, no es cierto, o no es completamente cierto, que lo que separe la derecha de la izquierda sea que una defiende la libertad y la otra no. En absoluto: tanto la derecha moderna, la llamada derecha liberal, como la izquierda democrática, tienen un mismo referente que podemos situar en la Revolución Francesa. Una Revolución que supone también la aparición, o la consolidación, del concepto de “ciudadanía”, sobre el que volveré más adelante, y cuyo legado se recuerda en tres palabras, “Libertad, Igualdad, Fraternidad”. Tanto la izquierda democrática como la derecha liberal hacen suya esa reivindicación, por tanto, de la libertad, de la igualdad y de la fraternidad, en algún sentido.

Si la distinción no es ésa, podemos preguntarnos entonces cuál es la diferencia fundamental entre derechas e izquierdas. En mi opinión, no está tanto en la defensa o no de la libertad como en la concepción de libertad que cada una tiene. ¿Qué libertad? Libertad, ¿de qué? y, ¿para qué? Estas preguntas darían para muchas y muy variadas reflexiones; yo me limitaré a apuntar una que me parece destacable. La derecha ha hecho tradicionalmente hincapié en la protección del derecho a la propiedad, en las libertades económicas, en la capacidad de disponer libremente de lo que se posee, sin interferencias, o con las mínimas interferencias, de los poderes públicos. Simplificando mucho, y por decirlo en una palabra, podríamos hablar de “libertad para tener”. La posición de la izquierda, por su parte, ha priorizado otro modelo de libertad, en el que prima la capacidad del individuo para autorrealizarse, para desarrollar sus propias capacidades independientemente de sus condicionantes económicos, culturales, etcétera. Y para ello, para que la desventaja en el punto de partida no te haga menos libre, es necesario combatir las desigualdades y apostar por un proyecto igualitario. Si hubiera que resumir la diferencia entre derecha e izquierda, simplificando mucho, podríamos decir que se contrapone la “libertad para tener” propia de la derecha, con la “libertad para ser”, para desarrollar las capacidades y las aspiraciones de cada cual, que defiende la izquierda.

Los favores se pagan: Montilla subvencionó a los diarios catalanes con 17,5 millones de euros en 2007

2008-04-03T13:15:00.000-07:00

¡¡¡Lari, Lara, larí, lará, laríiiiiiii, Larí, Laraaaaaaaa !!!!!!

Hombre, a ver, Lara, si te quedas, por toda la barba, con el petardo ese del Avui, es lógico que tu ADN pues tenga su ayudita. Cómo para esperar que el PP saque algún día los pies de las alforjas catalanas. Todo está atado y bien atado. Esta Brunete Mediática catalana es un fortín infranqueable.

El Confidencial - 03/04/2008 06:00h

Favor con favor se paga. Según datos oficiales del Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña, José Montilla ha destinado 17.631.657 euros en subvenciones a los medios de comunicación durante el año pasado. Esta cifra supone un aumento de un 70% respecto a lo que recibieron en 2006 (10,9 millones de euros) y un 123% en relación a 2005 (7,9 millones).
La finalidad de estas ayudas resulta, como poco, cuestionable. Un estudio pormenorizado de las subvenciones aporta algunas noticias curiosas, como por ejemplo el hecho de que la web http://www.patatabrava.com/, que tiene como finalidad "ayudar a los estudiantes a sobrevivir a la dura vida de la universidad, con aquel punto picante que sólo tiene la salsa brava", recibiera 10.277 euros.
Más allá de estos casos, más o menos anecdóticos, la parte del león se la llevan lógicamente los grandes diarios, pero no siempre por motivos previsibles. Así, La Vanguardia, El País y el Periódico de Cataluña han recibido sólo en concepto de "subvención a entidades locales que programen actividades culturales relacionadas con la cultura popular y tradicional catalana durante el año 2007" la cantidad de 100.000 euros cada uno.
Nada que ver, en cualquier caso, con las magnitudes más importantes: el Periódico de Cataluña, que tiene una doble edición (catalán y castellano), ha recibido 1.263.438 euros, aparte de los 100.000 mencionados antes; le sigue el diario Avui, con 535.182 euros, de los que 275.262 millones se justifican por la puesta en marcha de una página web. La Vanguardia se ha quedado con 474.120 euros (a los que habría que sumar los 100.000 euros de los actos culturales comentados anteriormente), por lo que no es extraño que ya proyecte sacar una edición en catalán y aspirar a las mismas subvenciones que su rival El Periódico; El Punt (edición papel), periódico gerundense de referencia, 399.120 euros; El País, 339.160, y el diario gratuito ADN, de Planeta, 299.160 euros.
Internet también da para mucho: por ejemplo, la versión digital de El Punt ha recibido en este generoso reparto 276.198 euros. En este caso, no deja de resultar llamativo que no tenga web propia, porque su consulta debe realizarse a través de http://www.vilaweb.cat/. Pero Vilaweb, por su parte, también ha recibido otras subvenciones, en concreto 99.960 euros concedidos para una finalidad tan genérica como "mejoras en la redacción".
No son los únicos, claro: el diario Nació Digital se ha llevado 49.920 euros, para su consolidación; Catalonia Today, un semanal en papel, en el que participa El Punt, que malvive en kioskos, ha conseguido 49.080 euros; el Singular, que no tiene ni un año de existencia, 60.000; El Debat, 49.000, el e-notícies, 60.000, etc.
En este reparto de ayudas, los diarios comarcales no han salido mal librados: el Segre (Lleida), 184.089 euros; Diari de Girona, 136.337 euros; Regió 7 (Bages-Manresa), 113.517 euros; Diari de Tarragona, 99.960 euros y La Mañana de Lleida, 49.080 euros.

Lluvia de dinero público

El dinero ha llegado no sólo a las empresas editoriales sino también a las asociaciones que teóricamente las representan: a la Associació Catalana de Premsa i Comunicació Jove ,que quiere "reavivar el periodismo alternativo", se le ha otorgado una subvención de 90.000 euros, más que al Colegio de Periodistas, 20.000. En el exterior de Catalunya, la Associació de Premsa Forana de Mallorca obtuvo 34.320 euros.
Si uno tiene la paciencia de desgranar las 93 páginas del Diari Oficial de la Generalitat donde se desglosan las ayudas y tiene un cierto conocimiento de los nombres de las editoriales se encuentran con que el ya mencionado El Punt ha recibido en realidad mucho más dinero, porque la empresa Comercialitzadora i Editora Coordinadora Mitjans S.L. ha sido agraciada con una subvención de 599.160 euros, para ... "consolidar" El 9 Esportiu, una publicación que difícil trayectoria y que se entrega encartada en El Punt. Editorial de Periodistes ha recibido 124.440 euros para un proyecto de redefinición del semanario El Triangle. El grupo Sapiens (próximo a ERC) ha estado muy bien dotado como también como también el grupo Comunicació 21 (próximo a los socialistas) que ha recibido subvenciones en torno a 400.000 euros por muy diversos conceptos (Premsa Barcelona, Grup Comunicació 21, revista Benzina...).
Fuera de Catalunya, el editor valenciano Eliseu Climent se ha beneficiado con 142.000 euros y el editor del mallorquín Última Hora, Pedro Serra, ha recibido 49.080 euros. Un apunte curioso: este editor fue el que apoyó el tema de Joan Puig (ERC) cuando entró en la piscina de Pedro J. Ramírez.

La Izquierda, hoy

2008-03-31T07:00:00.000-07:00

A partir de ahora, voy a ir poniendo diversos post con el texto de la conferencia que dio Juan Antonio Cordero, con el titulo de: La izquierda, hoy. Hace un análisis de la izquierda hoy en día, y trata el concepto de La izquierda cívica que nosotros queremos representar en contraposición con la política que llevan a cabo los partidos de izquierda en este país (PSOE-IU).

La conferencia se celebró el 23 abril de 2007 en el centro cívico “Pati Llimona” fue presentado por Félix Ovejero dentro del ciclo, Ciutadans: Orígenes y proyecto

Juan Antonio Cordero

1. AGRADECIMIENTOS Y PRESENTACIÓN

Antes de nada, buenas tardes a todos y muchas gracias por vuestra asistencia. Es un honor para mí participar en este ciclo de conferencias y quiero agradecer a los responsables la invitación que me hicieron para que tomara parte en el debate de hoy.

La ponencia de esta tarde se titula “La Izquierda, hoy”. Se trata de un tema extraordinariamente amplio y que podría dar para muchas reflexiones, tanto por la pluralidad y la riqueza de los movimientos y proyectos que de alguna manera se reconocen en el ideario de izquierdas, como por la complejidad de los retos a que la sociedad actual debe hacer frente y ante los que cualquier discurso de izquierdas deberá posicionarse y ofrecer alternativas si pretende dibujar un proyecto político sólido e ilusionante de transformación social.

En esta conferencia emplearemos los términos de izquierda y socialismo de manera indiferenciada, refiriéndonos en todo caso a las izquierdas de inspiración democrática y, más concretamente, a la tradición del socialismo democrático. Consideramos que éste es el tronco central de la izquierda democrática, el de mayor influencia histórica, el de mayor proyección de futuro, y en él centraremos el grueso de esta conferencia. En este marco, intentaremos identificar algunas de las cuestiones más relevantes desde una perspectiva progresista y trataremos de esbozar las líneas que a nuestro juicio deberían articular la respuesta socialdemócrata, de la izquierda, a estas cuestiones, en coherencia con los principios y los valores que históricamente han dado continuidad, al margen de diferencias estratégicas, partidarias o geográficas, a la tradición socialista.

Para poder hacer esto, sin embargo, hay que plantearse previamente algunas cuestiones. Cualquier análisis de los retos y de la situación actual, cualquer formulación, por elemental que ésta sea, de propuestas o alternativas desde la izquierda, requiere definir con una cierta precisión de qué hablamos cuando hablamos de izquierda. ¿Qué es exactamente la izquierda? ¿Tiene sentido hoy hablar de izquierda, o se trata de una mera inercia histórica, una etiqueta comercial hueca que los partidos emplean, junto con la de “derecha”, para esconder su coincidencia en lo esencial? Y, si existe, ¿responde a lo que se nos vende machaconamente como izquierda? ¿Tiene la izquierda algo que ofrecer a la sociedad del futuro, o está condenada a ser un reflejo estéril de batallas y de fracturas ya superadas? Y en el caso de que tenga algo que ofrecer, ¿de qué se trata? ¿cuál es su posición ante, por ejemplo, los procesos de globalización, la degradación democrática, las nuevas distribuciones de poder e influencia?

Estas son, a grandes rasgos y sin pretensión exhaustiva, las preguntas que abordaremos en esta conferencia. No para resolverlas u ofrecer soluciones cerradas, algo que desborda ampliamente el alcance y el propósito de esta intervención, pero sí para apuntar algunas ideas y reflexiones que permitan esbozar una posición y un papel para la izquierda del futuro.

Al andar se hace camino.

2008-03-29T12:17:00.000-07:00

Pasada la resaca electoral, en Ciudadanos, seguimos la senda del trabajo. Se ha conseguido mucho en sólo un año y medio de nuestra presencia en el Parlament, se han escuchado discursos, denuncias, propuestas en el Parlament que antes era impensable escucharlas, y menos decirlas en castellano. Antonio Robles lo explica en esta entrevista.

14/03/2008 - Ciudadanos denunció que el concejal de la CUP que ese partido obtuvo en las pasadas elecciones municipales ha sido el único en no subscribir un manifiesto en el que todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Mataró condenaban unánimemente el atentado de Isaías Carrasco en Mondragón.

Una decena de militantes de Ciudadanos acudió al pleno como la anterior vez con letreros con la foto del Concejal del PSE asesinado Isaías Carrasco donde ponía "asesinado por ETA" y otros letreros donde ponía "condenamos la violencia y a los que no la condenan". Después de las votaciones todos los miembros de la Agrupación que Ciutadans tiene en esa ciudad abandonaron el pleno y antes de retirarse depositaron sus letreros en la mesa que ocupa el Concejal de la Cup.

26/03/2008 - Siguiendo con la acción parlamentaría de nuestros tres diputados en estos días, es rechazada por el Tripartito “Ecologista” un a propuesta de Cs para estudiar la quema de residuos de la Cementera Molins.

27/03/2008 Ciutadans denunció que las diligencias policiales “sólo se puedan escribir en catalán.
La Generalitat expedientará a todos los mossos que redacten sus informes

en castellano. Domingo discutió duramente con Saura en la sesión de ayer jueves en el Parlament

28/03/2008 Cs denunció en el juzgado la emisión del documental 'El retorno de Terra Lliure' este viernes 28 por la noche en C33. Ciutadans que ya ganó el recurso que interpuso en su día contra el CAC sobre el anuncio de las selecciones catalanas, pide a la Televisión catalana que no emita este segundo documen tal sobre la banda terrorista Terra Lliure porque el documental habla de ‘lucha armada’ y no de atentados, de ‘activistas’ y no de terroristas y de ‘independentismo armado’ y no terrorismo.

Rosa Díez y su Capricho

2008-03-21T13:09:00.000-07:00

Yo, no estaría tan contento con los resultados de UPyD, si fuera uno de ellos, 300.000 votos en toda España, no és cómo para tirar cohetes, si contamos con que Upd es Rosa Diez, persona muy popular, qué ha contado con el apoyo de el Diario El Mundo, entre otros medios, y con figuras mediáticas importantes, 130.000 votos en Madrid, es poco para haber sido Madrid dónde más concentraron su esfuerzo y empeño.

Un compañero de Ciudadanos desde Galicia, haciendo una comparación de los tres escaños conseguidos por Ciudadanos en las autonómicas con el de Rosa en Madrid en estas generales, despeja algunas dudas de la vitalidad y futuro de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía:

1 El resultado de las Elecciones Autonómicas Catalanas 89.000 votos para C`s. No sabemos, si techo electoral, pero sí histórico y memorable. En este sentido, la filosofía de Nietzche dice que “ todo aquello que una vez ha sido, algún día volverá a pasar”.

2 El resultado en las Generales del 2008 para UPyD ha sido de 305.000 votos en todo el territorio nacional.

El resultado de la extrapolación es bien claro. Si UPyD hubiese obtenido la misma proporción de votantes que C´s en su día, ahora, debería haber alcanzado 560.000 y no ha conseguido ni la mitad. Pero es que además, no es lo mismo conseguir 135.000 votos en Madrid, en donde el centralismo es el modo de vida, que 89.000 en Cataluña, bajo el fuego graneado de los segadors.

Por esta simple regla de tres, en Madrid, no debería haber bajado de 190.000.. y bajó. Por muy poco, por 24.000 votos, no hubiera conseguido UPyD representación parlamentaria y Doña Rosa se habría quedado en el paro y UPy D desintegrada.

La tropa de extrema derecha que milita con Rosa Diez, muy pronto se revelará contra el socialismo histórico que propugna la cabeza telegénica (si és qué aun le queda algo de socialista).

Rosa Diez me parece una persona caprichosa, su partido, ni siquiera es partido, sino una plataforma electoral muy bien elaborada para que ella pudiera salir como diputada, ¡felicidades¡. Ahora viene cuando matan al Gorrino, y tendrá que haber algún día un congreso constituyente del partido. Se avecina tormenta, y el barco de la tercera vía española la upedera estará en peligro de naufragio.

Ciudadanos es la única tercera via española de centroizquierda no nacionalista actualmente en España. La opción de derecha no nacionalista o antinacionalista ya la contempla el PP, no hace falta UPyD en este caso.

Ah, Ya, ¿que sois transversales?, será difícil explicar eso al ciudadano, el no soy de izquierdas ni de derechas, siempre se lo he oído decir a los de derecha ¿porqué será?.

Javier Casas

Gracias, Hospitalet

2008-03-19T19:08:00.000-07:00

En Hospitalet 1.386 ciudadanos hemos confirmado nuestro apoyo a nuestras ideas, a pesar del famoso voto “útil”. Con 1300 ciudadanos fieles, tenemos una buena base para seguir por esta apuesta de futuro qué és Ciutadans-Parttido de la Ciudadanía. No teníamos nada que perder, así, qué a seguir para adelante. Nuestros votantes votaron con el corazón partido debido al voto inútil, y estamos en sus pensamientos, así me lo confirmaron muchos vecinos el día de las votaciones.

La vida sigue, y felizmente dos de nuestros compañeros, Miguel y Carlota, tras la boda de este verano pasado, han confirmado que serán otra vez papás y mamás. Felicidades desde aquí. Hospitalet, va a contar con un nuevo Ciudadano más para el futuro, un futuro libre de nacionalismos, un futuro para la nación de ciudadanos diversos y libres, qué ha de ser España.

Ciutadans, La mosca cojonera

2008-03-12T15:36:00.000-07:00

Durante el día de las elecciones estando de apoderado, siete personas me felicitaron por la labor que estamos llevando a cabo en el Parlament, y muchas más dijeron lo mismo durante la campaña, pero su voto ya estaba decidido, esta vez, volvían a votar a sus partidos de siempre. Como la amante que tiene que volver con su marido por rutina, pero qué en su mirada deja destellos de tristeza y pasión haciéndonos entender que volverá a ser infiel a su rutina dándonos su amor y sus votos, en cuanto las circunstancias sean propicias (autonómicas).

He de decir qué los celos se me clavaron en el corazón y ante tal dolor, a uno, ya sin poder contenerme le dije cuando me desearon suerte: sí, si todos hacen lo que usted, maldita la suerte, !oiga¡.

Creo que está claro que el bipartidismo estimulado por el miedo a la derecha del PSOE, y las opiniones de los obispos, y el atentado, han marcado los escrutinios. A pesar del voto útil, del desprecio informativo de TV3, de los Upedetes, de los Romanes y Cia , y de qué han vuelto muchos votos al lugar de dónde nos los prestaron en las autonómicas, hemos conseguido que en sólo, casi dos años, 45.000 ciudadanos no hayan devuelto el voto a los partidos que antes votaban y sí hayan confiado en nosotros. En Cataluña 22.000 ciudadanos han hecho oídos sordos a los cantos de sirena de sus antiguos partidos, y como yo, han votado a Ciudadanos. Por eso, sé, qué esto es el comienzo del definitivo asentamiento de Ciudadanos en España, si tenemos a 20.000 ciudadanos en Cataluña que nos han sido fieles en las generales porque están convencidos de nuestra necesidad de existir, cómo no va a crecer nuestras expectativas en las autonómicas, y en las siguientes generales dentro de cuatro años, y más, contando con tres diputados en el parlament dónde el trabajo heroico que realizan cada día, es cada vez más conocido por los catalanes y españoles en general, además, de la estimable docena de concejales y un Alcalde.

Lo siento por nuestros hermanos y enemigos detractores pero Ciudadanos, no ha muerto, está vivito y coleando. Sigue siendo la mosca cojonera del sistema partitocratico en que se ha convertido la política en España, la mosca cojonera de cualquier nacionalismo, desde una visión de centro izquierda, y liberal progresista.

Javier Casas

Ahora tienes una alternativa

2008-03-06T20:38:00.000-08:00

Lo que importa

2008-03-04T10:18:00.000-08:00

Entrevista a Félix Ovejero

2008-02-28T04:35:00.000-08:00

Félix Ovejero, uno de los inspiradores de Ciudadanos, considera que el hecho de compartir una identidad no otorga soberanía ya que esto supondría un constante chantaje a la democracia

Pep Mir - Maó

Ciudadanos. Partido de la Ciudadanía concurre por primera vez a unas elecciones generales. Uno de sus impulsores e inspiradores es Félix Ovejero, doctor de Metodología de las Ciencias Sociales y profesor de la Universidad de Barcelona, que ayer fue el protagonista del Foro ICM. Se trata de un reconocido escritor, pensador y articulista.

Su conferencia se titula "Nacionalismo y pensamiento progresista". ¿Cuál es la relación entre ambos?

Son opuestos. Si el progresismo se configura como una herencia de la Ilustración, de la idea de

ciudadanía según la cual todos los ciudadanos son iguales en libertades y derechos, el nacionalismo se asienta en la idea de que hay unos ciudadanos que participan de una identidad especial, que en algún sentido son mejores que los otros. De aquí cuando se llama anticatalán al rival político, como queriéndolo excluir.

¿El nacionalismo es conservador?

Sí, es constitutivamente conservador. Consiste en cimentar la convivencia política en la tiranía de los orígenes.

¿Es ilegítimo que un grupo de personas quiera vivir bajo una misma identidad en condiciones de igualdad con las otras?

Pero es que el nacionalismo no es que uno quiera vivir bajo una identidad, sino que quiere que el conjunto de la comunidad política viva bajo la identidad que él atribuye al conjunto. Cada uno tiene su identidad, que por lo general es reconstruida. Los nacionalistas existen antes que la nación, inventan la nación, se inventan un mito. En lugar de cimentarla en derechos, libertades, justicia...

¿Y esto es igual en todas partes?

Sí, en lo esencial es lo mismo.

¿Cómo hay que organizarse? ¿El sistema de estados se da por bueno?

Sólo con la idea republicana en el sentido francés, con un conjunto de ciudadanos que se comprometen mutuamente a una serie de derechos y libertades, sin otras exigencias de identidades culturales. Sólo con el sometimiento a una ley que es el resultado de un proceso democrático, y a partir de aquí no hay nadie por delante de nadie. Sin requisitos de identidad.

¿Ve bien el proyecto europeísta?

Sí, siempre que no se trate de inventarse también una hipotética identidad, por ejemplo relacionada con el cristianismo. Hay que sopesarlo desde la racionalidad y la igualdad de los ciudadanos.

Ha empezado la campaña. ¿Uno de los objetivos para Ciudadanos es que se les vea como algo más que antinacionalistas?

Recuperar el núcleo antinacionalista es volver al sentido inaugural de la comunidad política. Y esto es un mensaje progresista, de centro-izquierda o izquierda. Sin distinciones por rasgos arbitrarios como la identidad cultural. Algo como el sentido común es un proyecto compatible con todos. Y Ciudadanos es algo más, pero ésta es una batalla tan urgente y tan atosigante que es la que está en la agenda política de una forma más inmediata.

Y simplificando más, a veces la batalla se limita a la lengua, ¿no?

Lo que sucede es que el nacionalismo construye una mitología según la cual la lengua proporciona una identidad, y éste es el sentimiento de la comuni dad política, y la comunidad política se vuelve soberana porque participa de esta identidad. Esto es insostenible, porque participar de una identidad no te da soberanía política. Las mujeres tienen un sentimiento de identidad reconocible. Y no por esto son una unidad de decisión política. Por otra parte, las dos ciudades de España con más identidad mirando los apellidos son Lugo y Huesca, y Barcelona es la segunda ciudad más española, es la síntesis de las gentes que han llegada de mil sitios. García es el apellido más común en todas las comarcas de Cataluña. Entonces, ¿qué es la identidad?

¿Un referéndum sobre la independencia aclararía las cosas?

Y si un barrio de ricos quiere jugar aparte si no se hacen las cosas como ellos quieren, ¿qué? Esto sería un permanente chantaje a la democracia. La democracia es que todos nos sometemos a las leyes discutidas democráticamente. Y una vez hecho el referéndum en Cataluña, la mayoría de ciudadanos de Barcelona querría ir con España. ¿Entonces hacemos otro? El que pierde también puede pedir el derecho a la autodeterminación. Si la adscripción es voluntaria...

Volviendo a la campaña. ¿Más bipolarizada que nunca?

A pesar de que el mensaje de Ciudadanos es el más cabal, no podemos ignorar que el mercado político tiene barreras de entrada. Hay que tener recursos para estar presente. Se depende mucho del marqueting. El proyecto de Ciudadanos se va a un terreno común que PP y PSOE deberían buscar, y ojalá lo buscaran entre ellos. Ciudadanos estaría encantado de desaparecer si lo hicieran.

¿Quien prefiere que gane?

Cualquiera que esté dispuesto a suscribir este proyecto, que quiera participar de un pacto nacional en cuestiones básicas como la política antiterrorista y la estructura del estado. Aunque tampoco soy portavoz de Ciudadanos. Sólo soy fundador y simpatizante.

¿Qué opina del primer debate?

Los proyectos económicos no se diferencian mucho. La intervención de Solbes no muy favorable a bajar los impuestos no casa mucho con las ofertas electorales realizadas hasta ahora por su partido. Son etiquetas para su clientela.

Pero las etiquetas funcionan.

Las etiquetas arrastran. La izquierda se ha convertido en una serie de tópicos sin sustancia.

Y mucho voto fiel.

Más en el PP, que no quiere agitar mucho porque hay un activo de izquierdas que está escéptico y no quiere participar.

Es comprensible la abstención

Mientras no haya un partido como nosotros consolidado, que tense al PSOE hacia una vocación no nacionalista, se puede entender que haya quien no quiera votar. Ciudadanos cubre este hueco, pero su proyección en estos momentos es la que es.

28 febrero 2008, Mahó, Félix Ovejero Lucas

inmigración

2008-02-27T10:18:00.000-08:00

El programa de Ciudadanos afronta la realidad del súbito aumento de la inmigración en España, proponiendo reformas que garanticen los derechos de los ciudadanos y la adaptación progresiva al aumento de la población, con una distribución justa de los recursos y servicios.

Así pues, Ciudadanos propone a nivel de reformas:

Un plan nacional de Inmigración

Un visado temporal de trabajo y residencia,

La sustitución de la modalidad de contratación de régimen general

La coordinación europea en materias de políticas migratorias,

El impulso al desarrollo en países de origen de inmigrantes.

En clave nacional, C’s apuesta por:

Luchar contra la explotación laboral de los inmigrantes

Combatir el tráfico y trata de personas.

Y en cuanto a los derechos que deben tener los inmigrantes, defendemos que se apliquen los mismos derechos y deberes exigibles a cualquier ciudadano, prestando atención a:

Inserción laboral en condiciones de igualdad

Acceso a la vivienda que no genere ghettos

Impulsar acuerdos bilaterales para permitir el voto de los inmigrantes en comicios municipales

Regular el derecho a la reagrupación familiar

Establecer medidas formativas para facilitar la integración.

Respeto de las leyes y valores de nuestra sociedad en asuntos como la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, mutilaciones físicas, matrimonios concertados y derecho a la educación.

Extraído de http://ciudadanosdevalencia.es/2008/02/24/emigrantes-inmigrantes-todos-somos-ciudadanos/